Стрелковое оружие

Тесты

Какой сегодня праздник

история второй мировой войны вторая мировая война Коренной перелом в войне

Том 6. Глава 15. Консолидация сил государства антигитлеровской коалиции

1. Рост международного авторитета СССР.

Борьба Советского Союза за упрочение антигитлеровской коалиции

Победы Советской Армии зимой 1942/43 г. изменили ход второй мировой войны, еще выше подняли международный авторитет СССР как решающей силы в борьбе против фашистской агрессии. Вместе с тем они способствовали упрочению антигитлеровской коалиции и укрепляли уверенность свободолюбивых народов в неизбежности разгрома фашистской Германии.

В декабре 1942 г. компартия США обратилась с приветствием к советскому народу. Выражая мнение американского народа, она заявила: «Весь мир воздает должное Союзу Советских Социалистических Республик и Сталинграду, которые суммируют все лучшие качества в единую ударную силу, громящую гитлеровские орды, открывающую путь для победы и предоставляющую нам время, чтобы собрать наши собственные силы, преодолеть все колебания и враждебные влияния и, наконец, хотя и с опозданием, внести наш вклад в окончательную общую борьбу против Гитлера в Европе...».

«Советская победа, — пишет о Сталинградской битве французский историк А. Мишель, — была победой Красной Армии, а также победой советской экономики и большевистского режима... Благодаря победе, которую он достиг исключительно своими собственными средствами, СССР завоевал огромный престиж во всем мире».

Рабочие, служащие, представители интеллигенции, солдаты и матросы Великобритании, США и других стран антигитлеровской коалиции выражали чувство глубочайшей благодарности советскому народу и его армии, которые своей героической и самоотверженной борьбой спасли эти страны от угрозы вторжения фашистского агрессора. Оценивая движение поддержки советского народа, которое развернулось в странах антигитлеровской коалиции в конце 1942 — начале 1943 г., американское посольство в СССР доносило в мае 1943 г. в Вашингтон: «Советский Союз пользуется сейчас небывалой популярностью в Англии и в Соединенных Штатах, а также, несомненно, в странах оккупированной Европы. Восхищение вызвано героическим сопротивлением советского народа и Красной Армии. В свою очередь в умах многих людей — это будет ассоциироваться с советской системой».

Большой интерес проявила английская и американская общественность к визиту в Великобританию и США делегации советской молодежи, в составе которой была девушка-снайпер Л. М. Павличенко, уничтожившая 309 фашистских солдат и офицеров. Ее восторженно приветствовали рабочие завода, который она посетила. На митинге в Лондоне, организованном 22 ноября 1942 г. женским комитетом англо-советской дружбы в честь Павличенко, английские женщины обещали быть достойными своих советских сестер.

На состоявшемся 23 января 1943 г. в Монреале 12-тысячном митинге выступили премьер-министр Канады М. Кинг, супруга президента США Э. Рузвельт, премьер-министр провинции Квебек Дж. Годбаут. Кинг отметил укрепление связей между Канадой и Советским Союзом. Годбаут заявил, что более полутора лет русский народ и его армия несут на себе главное бремя войны, идут на огромные жертвы, сражаясь против общего врага, и призвал канадцев к решительной поддержке Советской России.

В феврале 1943 г. во всех крупных городах Англии были проведены торжественные собрания в связи с 25-й годовщиной Советской Армии, на которых выступили члены правительства К. Эттли, А. Идеи, С. Криппс и другие.

В связи с успехами Советской Армии значительно возрос интерес широкой общественности Великобритании, США, Канады и других стран к Советскому Союзу. Учитывая это, американское радио стало включать в общенациональные и местные передачи рассказы о жизни в СССР, о героической борьбе советских воинов и партизан. С ноября 1942 г. бюро военной информации США организовало еженедельные радиопередачи, посвященные Советскому Союзу, под названием «Это — наша война». В январе 1943 г. лондонское радио посвятило специальную передачу прорыву блокады Ленинграда. Это событие было оценено как замечательный успех Советской Армии и героический подвиг ленинградцев. Во многих кинотеатрах Великобритании, США, Индии демонстрировался советский документальный кинофильм «Разгром немцев под Москвой». Индийская печать отмечала, что фильм вызывает восхищение русским народом, который с исключительным мужеством ведет борьбу против гитлеровских орд. По требованию общественности в школах Великобритании ввели преподавание истории СССР и изучение структуры советского общества.

В начале 1943 г. большой популярностью пользовались выставки в Лондоне, а затем в Оттаве, посвященные СССР и его Вооруженным Силам. Многочисленные фотографии и другие экспонаты отражали путь, пройденный Советским Союзом, его достижения в хозяйственном и культурном строительстве, укреплении обороноспособности. Выставки привлекли внимание многих англичан и канадцев. На открытии выставки в Оттаве премьер-министр Канады Кинг отметил, что успехи Советской Армии стали возможны благодаря предшествовавшим достижениям СССР.

Газеты многих стран были заполнены восторженными откликами по поводу победы под Сталинградом. Сердечные приветствия советскому народу прислали А. Эйнштейн, Э. Хемингуэй, Л. Фейхтвангер, Д. Чэдвик и многие другие деятели науки и культуры с мировым именем. «Я приветствую Советский Союз, — писал в ноябре 1942 г. английский математик профессор Лондонского имперского колледжа С. Чепмен, — за его героический вклад в борьбу Объединенных наций за свободу и гуманизм, приветствую советское политическое и военное руководство до войны и во время войны, восхищаюсь выдержкой, мужеством и решительностью советских солдат, мужчин и женщин, советских ученых и инженеров». «Я приветствую Советский Союз за его замечательную борьбу...» —говорил знаменитый киноактер Ч. Чаплин.

Активно проходила кампания народной помощи Советскому Союзу. К февралю 1943 г. Красный Крест США, по неполным данным, собрал около 8 млн. долларов и отгрузил в СССР 70 пароходов с медицинским оборудованием на сумму 6 млн. долларов, а английское общество Красного Креста к тому же времени собрало в фонд помощи СССР около 3 млн. фунтов стерлингов.

Настроение народных масс передавалось солдатам и значительной части офицеров вооруженных сил США и Великобритании, все более понимавшим, что самоотверженная борьба советских людей с фашизмом имеет жизненно важное значение для их стран. Служивший в то время офицером в армии английский журналист Р. Сквайре свидетельствует: «Армия русских, ее железное упорство, ее боевой дух и непреклонная воля уже давно вызывали восхищение и энтузиазм у наших солдат, но, узнав о победе на Волге, мы испытали также и чувство колоссального облегчения. Незадолго до того наши войска основательно побили Роммеля под Эль-Аламейном. Но эта победа была одержана в далеком Египте, вдали от тех районов, где сражались главные германские вооруженные силы. Весть о Сталинграде была первой вестью, знаменующей решительную победу над фашистской Германией. Мы понимали, что герои Сталинграда борются не только за Россию, но и за всю Европу, стонущую под игом нацизма, и за нас, англичан».

Общее настроение многих солдат хорошо проявилось в эпизоде, рассказанном генеральным секретарем Коммунистической партии Великобритании Г. Поллитом. Однажды в вагоне, в котором он ехал, шло горячее обсуждение хода военных действий на фронтах. Высказывались различные мнения. Вдруг сидевший в глубине вагона канадский солдат крикнул: «Можете говорить, что вам вздумается, черт побери, но где был бы каждый из нас, если бы не Красная Армия!» Эти слова были покрыты взрывом рукоплесканий.

Победы Советских Вооруженных Сил свидетельствовали об огромных силах и возможностях СССР как державы, вносящей решающий вклад в борьбу с фашистской Германией. Этого не могли не отметить и военные деятели западных держав. Выступая 14 января 1943 г. на заседании англо-американского Объединенного комитета начальников штабов в Касабланке, начальник британского имперского штаба А. Брук заявил, что из трех основных сил, которыми располагают Объединенные нации для войны с Германией, первое место принадлежит России, представляющей собой самую крупную силу, эффективность которой возросла.

В годы войны многие руководящие государственные деятели США и Великобритании неоднократно выражали признание всемирно-исторического значения победы на Волге, отмечали, что именно Советский Союз вносит решающий вклад в общее дело борьбы с фашистским блоком. В феврале 1943 г. Рузвельт в послании Сталину в связи с 25-й годовщиной Советской Армии выразил «глубокое восхищение ее великолепными, непревзойденными в истории победами». «В то же самое время, — продолжал он, — я хочу воздать должное русскому народу, в котором Красная Армия берет свои истоки и от которого она получает людей и снабжение. Русский народ также отдает все свои силы войне и приносит величайшие жертвы. Красная Армия и русский народ наверняка заставили вооруженные силы Гитлера идти по пути к окончательному поражению и завоевали на долгие времена восхищение народа Соединенных Штатов». Черчилль называл сталинградскую победу «изумительной» и писал Сталину: «...то, что Вы делаете, просто не поддается описанию».

Рост международного авторитета Советского Союза наглядно проявился и в том, что во многих странах усилилось стремление к укреплению отношений с СССР, так как было ясно, что решение главных международных проблем без его участия немыслимо. Зимой 1942/43 г. произошло расширение антигитлеровской коалиции за счет присоединения к ней Боливии, Ирака и Эфиопии, которые объявили войну Германии. В январе 1943 г. правительство Чили порвало дипломатические отношения с державами оси. С осени 1942 г. по лето 1943 г. были установлены или восстановлены дипломатические отношения СССР с Австралией, Колумбией, Кубой, Люксембургом, Мексикой, Уругваем, Эфиопией. В этот же период между Советским правительством и правительствами Бельгии, Греции, Нидерландов, Чехословакии и Югославии были достигнуты соглашения о преобразовании на основе взаимности дипломатических миссий в посольства.

Разгром немецко-фашистских войск на советско-германском фронте оказал определенное влияние и на позицию нейтральных стран. Характеризуя обстановку первой половины 1943 г., генерал Маршалл отмечал, что те страны, которые раньше маневрировали, чтобы быть на стороне выигрывающих войну, не могут не видеть, что Германии войну уже не выиграть. Так, например, в турецких правящих кругах все меньше оставалось сторонников планов прямого сотрудничества с фашистским рейхом против СССР.

События на советско-германском фронте оказали воздействие и на страны фашистского блока, где появились признаки кризисных явлений. Правящие круги ряда государств стали задумываться над тем, не следует ли пересмотреть политический курс, и начали рассматривать вопрос о заключении сепаратного мира.

Естественно, что все советские люди радовались своей великой военной победе, радовались и тому, что эта победа способствовала возрастанию международного авторитета социалистической Родины. В то же время они отчетливо понимали, что борьба с захватчиками еще далеко не кончена, что она только разгорается. «Поэтому народам Советского Союза и их Красной Армии, равно как нашим союзникам и их армиям, — говорилось в приказе Верховного Главнокомандующего от 1 мая 1943 г., — предстоит еще суровая и тяжелая борьба за полную победу над гитлеровскими извергами. Эта борьба потребует от них больших жертв, огромной выдержки, железной стойкости. Они должны мобилизовать все свои силы и возможности для того, чтобы разбить врага и проложить таким образом путь к миру».

Стремясь всемерно ускорить окончание второй мировой войны, уменьшить, насколько возможно, жертвы советского народа и всего человечества, Коммунистическая партия и Советское правительство делали все, что было в их силах, для всестороннего укрепления антигитлеровской коалиции в целом, союзных отношений с Великобританией и США в особенности.

На основе анализа практических действий правительств Великобритании и США летом и осенью 1942 г. Советское правительство еще раз убедилось, что, несмотря на наличие соответствующих договорных обязательств с СССР о совместной борьбе против агрессоров, они стремятся прежде всего к обеспечению своих империалистических интересов.

Западные союзники СССР не только не открыли второй фронт в Европе, но и в середине зимней кампании снизили свою активность даже в Тунисе. Они значительно уменьшили масштабы стратегических бомбардировок Германии, сократили поставки по ленд-лизу Советскому Союзу по северной морской коммуникации — одному из основных путей доставки материалов и техники, затягивали подписание второго протокола о военных поставках, хотя срок действия первого истек еще в июне 1942 г. В октябре Англия поставила СССР только 52 самолета, а в ноябре — 33. Всего за июль — ноябрь 1942 г. она поставила лишь 394 самолета вместо обещанных 1000 и 642 танка вместо 1250. Из Соединенных Штатов Америки к концу ноября 1942 г. было отправлено в СССР лишь 840 тыс. тонн грузов вместо 1 608 тыс. тонн, намеченных по плану.

Военная концепция англичан состоит в том, писал 22 октября 1942г. советский посол в Лондоне, что «разбить Германию на суше в основном должен СССР, Англия же будет оказывать ему в этой борьбе лишь содействие». К финишу СССР должен прийти истощенным и ослабленным, а сохранившая силу Великобритания будет играть решающую роль на мирной конференции. Советский посол выражал сомнение в том, что «подлинно эффективный второй фронт будет создан даже весной 1943 года».

Советское руководство ясно представляло себе истинные намерения правящих кругов союзных стран. Однако объективная обстановка требовала безотлагательного принятия мер, которые помогли бы не только сохранить антигитлеровскую коалицию, но и упрочить ее. Твердо и решительно настаивая на полном выполнении союзниками принятых на себя обязательств, советские руководители в своих публичных выступлениях подчеркивали не то, что разъединяло союзников, а то, что их объединяло. Проблеме укрепления боевого союза СССР, Великобритании и США против фашистской Германии и ее союзников в Европе И.В. Сталин посвятил специальный раздел доклада о 25-й годовщине Великой Октябрьской социалистической революции. Он особо отметил, что принципиальное различие в идеологии и общественном строе государств англо-советско-американской коалиции отнюдь не исключает возможности и целесообразности совместных действий ее членов против общего врага, несущего им угрозу порабощения, и сформулировал программу действий антигитлеровской коалиции. Эта программа была призвана сплотить самые широкие слои народных масс как в странах антигитлеровской коалиции, так и на оккупированных фашистским блоком территориях.

Решающим фактором консолидации антигитлеровской коалиции являлся тот реальный вклад, который вносило Советское государство в разгром общего врага. Перемалывая в ходе ожесточенных боев главные силы агрессивного блока, СССР оказывал неоценимую помощь своим союзникам, создавал им благоприятные возможности для развертывания производства вооружения, мобилизации миллионов людей и создания мощных вооруженных сил, способных своими активными действиями еще больше укрепить боевой союз государств антифашистской коалиции.

Важнейшим условием эффективного укрепления этого союза Советское правительство считало открытие Соединенными Штатами Америки и Великобританией второго фронта в Западной Европе. Это могло бы значительно ускорить разгром фашистского рейха, приблизить сроки окончания войны, а следовательно, избавить народы от излишних жертв и страданий.

Начавшаяся в конце 1942 г. наступательная кампания союзных сил в Северной Африке отнюдь не снижала остроты проблемы открытия второго фронта в Западной Европе. Хотя Советское правительство, по словам Сталина, и оценило эти действия союзников как «выдающийся факт большой важности», однако было очевидным, что они существенно не облегчат положения Советского Союза и лишь в очень отдаленном будущем могут способствовать поражению фашистского блока. Высадка англо-американских войск в Северной Африке была вызвана не столько военной необходимостью, сколько стремлением империалистов США и Великобритании укрепить на этом континенте свои военно-экономические и политические позиции. Именно поэтому Советское правительство заявило, что еще рано говорить о степени эффективности этих операций для уменьшения непосредственного давления вермахта на Советский Союз. Основное значение действий западных союзников правительство СССР видело в том, что они создавали «предпосылки для организации второго фронта в Европе поближе к жизненным центрам Германии...».

Советская сторона продолжала настаивать на полном выполнении союзниками взятых на себя обязательств по открытию второго фронта. 27 ноября 1942 г. Советское правительство запросило правительство Великобритании, когда оно собирается выполнять данное в Москве Черчиллем обещание «устроить второй фронт в Западной Европе весной 1943 года». Не получив ответа, Сталин в послании Черчиллю от 6 декабря вновь поставил тот же вопрос. 12 декабря Черчилль заявил, что не может дать ответа без консультации с президентом США. Об обещании союзников открыть второй фронт весной 1943 г. советская сторона напомнила правительству США 14 декабря, но ответа не последовало. 10 января 1943 г. советский посол в Лондоне в беседе с членом военного кабинета Великобритании У. Бивербруком резонно заметил, что затяжка с высадкой союзников на Западе создает у Советского правительства впечатление, что Великобритания и США готовы сражаться «до последнего русского солдата».

В ответ на информацию Рузвельта и Черчилля от 27 января об операциях, которые они на конференции в Касабланке наметили осуществить в 1943 г., советская сторона попросила сообщить конкретные сроки открытия второго фронта в Европе. 9 февраля правительства США и Великобритании дали довольно уклончивый ответ. Изложив планы действий в бассейне Средиземного моря, Черчилль писал: «Мы также энергично ведем приготовления, до пределов наших ресурсов, к операции форсирования Канала в августе... Тоннаж и наступательные десантные средства здесь будут также лимитирующими факторами. Если операция будет отложена вследствие погоды или по другим причинам, то она будет подготовлена с участием более крупных сил на сентябрь. Сроки этого наступления должны, конечно, зависеть от состояния оборонительных возможностей, которыми будут располагать в это время немцы по ту сторону Канала». В посланиях Рузвельту и Черчиллю от 16 февраля 1943 г. Сталин, выступая против отсрочки открытия второго фронта, подчеркнул, что нынешняя ситуация требует максимального сокращения сроков подготовки, «чтобы второй фронт на Западе был открыт значительно раньше... еще весной или в начале лета». На самом же деле открывать второй фронт в Европе даже осенью 1943 г. Великобритания и США не собирались. Но об этом стало известно позднее.

Неопределенность ответного послания Черчилля от 11 марта усилила беспокойство Советского правительства относительно затянувшегося открытия второго фронта. Из послания было видно, что вопреки обещаниям сосредоточить значительные силы на Британских островах для вторжения в Западную Европу подавляющая часть английской армии находилась в Северной Африке, на Среднем Востоке и в Индии, и, как писал Черчилль, «нет никакой физической возможности перебросить ее морем назад на Британские острова». Вместо 27 ранее обещанных американских дивизий для вторжения в Европу в Англии в это время находилась лишь одна, а к августу 1943 г. предполагалось иметь всего 4. Советская сторона продолжала настаивать на выполнении Великобританией и США их союзнического долга. В посланиях от 15 и 16 марта глава Советского правительства предупредил премьер-министра Великобритании и президента США «о серьезной опасности дальнейшего промедления с открытием второго фронта во Франции» с точки зрения общего дела и отметил, что неопределенность ответов Рузвельта и Черчилля на послание от 16 февраля вызывает тревогу, о которой он не может умолчать.

В марте Советское правительство уведомило руководителей США и Великобритании, что прекращение союзниками наступательных действий в Северной Африке позволило верховному главнокомандованию вермахта перебросить свои резервы с Запада на советско-германский фронт. Это создало затруднения для Советской Армии и облегчило положение немецко-фашистских войск.

Одним из важных направлений борьбы Советского Союза за укрепление антигитлеровской коалиции явилась выработка ряда согласованных с другими ее участниками документов. 18 декабря 1942 г. была опубликована совместная декларация правительств Бельгии, Великобритании, Голландии, Греции, Люксембурга, Норвегии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Союза Советских Социалистических Республик, Чехословакии, Югославии и Французского национального комитета о проводимом гитлеровскими властями истреблении еврейского населения Европы. Подписавшие декларацию государства самым решительным образом осудили «зверскую политику хладнокровного истребления» людей и вновь подтвердили свое торжественное обязательство обеспечить со всеми Объединенными нациями, чтобы лица, ответственные за эти преступления, не избежали заслуженного возмездия.

5 января 1943 г. была принята декларация правительств Австралии, Бельгии, Голландии, Греции, Индии, Канады, Китая, Люксембурга, Новой Зеландии, Норвегии, Польши, Соединенных Штатов Америки, Соединенного королевства Великобритании и Северной Ирландии, Союза Советских Социалистических Республик, Чехословацкой республики, Югославии, Южно-Африканского Союза и Французского национального комитета с официальным предупреждением, что вышеуказанные правительства полностью резервируют за собой право объявлять недействительными любую передачу или любую сделку в отношении собственности, прав и интересов любого характера, находящихся или находившихся на территориях, оккупированных или подпавших под контроль — прямой или косвенный, правительств, с которыми они находятся в состоянии войны. Эта акция была направлена на подрыв позиций коллаборационистов и способствовала укреплению уверенности участников движения Сопротивления в неизбежности полного крушения «нового порядка».

Стремясь к укреплению антигитлеровской коалиции в целом, Советский Союз особое внимание уделял улучшению отношений с США и Великобританией — главными партнерами по коалиции. В конце 1942 — начале 1943 г. эти отношения в общем развивались позитивно, что проявлялось в некоторых совместных действиях, согласованных решениях, достигнутых на взаимовыгодной основе. Так, правительство СССР приняло предложение правительства США послать советских представителей на созываемую в Америке конференцию Объединенных наций по вопросам производства и потребления сельскохозяйственных продуктов в послевоенный период. Общая политическая атмосфера улучшалась в результате переговоров с приезжавшими в Москву высокопоставленными американскими и английскими представителями, в ходе систематических контактов между правительствами СССР, США и Великобритании по дипломатическим каналам.

Советский Союз посетили видные военные представители США и Великобритании. В результате переговоров с американским генералом Ф. Брэдли была открыта воздушная трасса для перегонки самолетов из США через Аляску и Сибирь. В дальнейшем эта трасса стала основной при поставке американских самолетов в СССР, что давало огромную экономию в морском транспорте.

Однако миссия Брэдли преследовала и другую цель — под предлогом сотрудничества с Советским Союзом в случае нападения на него Японии получить на Дальнем Востоке базы для размещения авиационных частей США. Предложение о базах было отвергнуто, так как его принятие могло привести к конфликту между СССР и Японией. Тем не менее Рузвельт в посланиях Сталину от 30 декабря 1942 г. и 8 января 1943 г. вновь поднимал вопрос об отправке на Дальний Восток американских авиачастей и осмотре американцами советских военно-воздушных баз на Дальнем Востоке. На послания Рузвельта Сталин ответил категорическим отказом. «...Нам нужна Ваша помощь самолетами не на Дальнем Востоке, где СССР не находится в состоянии войны, — писал он, — а на советско-германском фронте, где нужда в авиационной помощи особенно остра».

В ноябре 1942 г. в СССР со специальным посланием президента Рузвельта прибыл бывший военный министр США генерал П. Хэрли, назначенный американским посланником в Новую Зеландию. В середине ноября Хэрли имел беседу со Сталиным. Американскому генералу была предоставлена возможность побывать на фронте, где он наблюдал действия советских войск, беседовал с солдатами и офицерами. Визит на фронт убедил Хэрли в высоких морально-политических и боевых качествах советских войск. 29 декабря 1942 г. Хэрли из Тегерана, куда он вылетел после поездки на Кавказ, телеграфировал в Белый дом: «Моральный дух, физическая сила и общий вид офицеров и солдат Красной Армии при любых обстоятельствах были великолепными».

Советский Союз всячески приветствовал активизацию действий вооруженных сил США и Великобритании против Германии и ее союзников. Советское руководство с удовлетворением восприняло возобновление во второй половине марта 1943 г. наступления англо-американских войск в Северной Африке. Сталин пожелал им быстрее разгромить врага, изгнать его окончательно из Туниса. Когда в конце зимней кампании военно-воздушные силы США и Великобритании усилили удары по важным объектам Германии, Сталин в послании Черчиллю приветствовал эти действия и выразил надежду, что воздушное наступление союзников на Германию будет неуклонно расти.

Советское правительство исходило из того, что для скорейшего разгрома врага необходимо сплотить и мобилизовать все силы, боровшиеся против нацизма. В этих целях Советский Союз всегда, даже в самые трудные периоды войны, стремился оказывать политическую, организационную и материальную помощь народам стран, оккупированных, войсками фашистского блока.

Правительство СССР выступало в поддержку Антифашистского веча народного освобождения Югославии и разоблачало антинародную политику военного министра эмигрантского югославского правительства Д. Михайловича, сотрудничавшего с оккупантами. Советская печать и радио систематически освещали боевые действия югославских патриотов, заставлявших Германию и Италию держать в Югославии значительное количество войск, и информировали мировую общественность о фактах сотрудничества четников Михайловича с оккупантами. Правительство СССР отрицательно отнеслось к предложению Великобритании о создании единого фронта югославских партизан и четников Михайловича, изложенному в меморандуме от 9 марта 1943 г. Осуществление этого плана лишь ослабило бы освободительное движение. Британское правительство под видом создания единого фронта против держав оси пыталось укрепить положение антинародных сил и подчинить им освободительное движение югославских народов. Решительная поддержка Советским Союзом патриотов Югославии во многом обусловила изменение позиции западных держав по отношению к этой стране. В последующем правительство Великобритании вынуждено было пойти на установление связей с Народно-освободительной армией Югославии.

В конце 1942 г. встал вопрос о дальнейшей судьбе, оккупированной итальянцами Албании. Народный комиссариат иностранных дел СССР 18 декабря выступил с заявлением «О независимости Албании». В нем указывалось, что Советский Союз «не признает никаких притязаний итальянского империализма на албанскую территорию и желает видеть Албанию освобожденной от ига фашистских захватчиков и независимость ее — восстановленной». Это заявление явилось важным стимулом в развитии национально-освободительного движения албанского народа.

Серьезные препятствия широкому развертыванию антифашистского движения в Польше чинило эмигрантское польское правительство, обосновавшееся в Лондоне. Вместо того чтобы поддерживать борьбу патриотов против оккупантов, оно выступило с территориальными притязаниями к Советскому Союзу. Такая позиция наносила ущерб делу укрепления антигитлеровской коалиции, ослабляла ее усилия в разгроме агрессоров. В последующем позиция реакционного польского правительства в отношении СССР стала еще более враждебной. Его поведение в отношении СССР настолько нарушало все правила и нормы взаимоотношений двух союзных государств и вскоре приобрело такой характер, что у Советского правительства не оставалось иного выхода, как разорвать с ним 25 апреля 1943 г. дипломатические отношения. Учитывая чаяния поляков, находившихся в Советском Союзе, правительство СССР поддержало весной 1943 г. инициативу польских коммунистов и других демократов о создании на его территории массовой антифашистской организации «Союз польских патриотов». Союзу были обеспечены условия для объединения всех поляков, проживавших в Советском Союзе, без различия их политических, общественных и религиозных взглядов, для борьбы с гитлеризмом.

Монархистская Болгария, хотя юридически и не объявляла войну Советскому Союзу, фактически была союзником фашистской Германии, оказывала ей материальную помощь и предоставила в ее распоряжение свои аэродромы и черноморские порты, через которые немцы перебрасывали свои войска и грузы на советско-германский фронт. Болгарский народ вел решительную борьбу против антинародной политики профашистского правительства. Советский Союз оказывал помощь развертывавшемуся партизанскому движению. С территории СССР регулярно работало на болгарском языке несколько радиостанций («Христо Ботев», «Москва», «Народный голос»). В Советском Союзе функционировала школа по подготовке кадров партизанского движения, слушателями которой были болгарские политэмигранты. Она выпустила несколько групп инструкторов, которые были затем переброшены в Болгарию.

Большое внимание Советское правительство уделяло оказанию помощи в подготовке на территории СССР иностранных воинских формирований, оснащению их боевой техникой и вооружением.

На основе достигнутого еще в сентябре 1941 г. военного соглашения между правительствами Советского Союза и Чехословакии зимой 1942/43 г. на территории СССР был создан 1-й отдельный чехословацкий батальон, командиром которого был назначен активный участник антифашистской борьбы подполковник Л. Свобода. Советское правительство полностью обеспечило батальон новым оружием, необходимым военным снаряжением и техникой. Для оказания материальной помощи Чехословакии в формировании воинских частей Советское правительство предоставило ей заем на сумму 5 млн. рублей. Советские военные специалисты оказали помощь в боевой подготовке личного состава батальона. Большую работу по воспитанию солдат и офицеров проделали чехословацкие коммунисты. В батальон приезжали Готвальд и другие члены Заграничного бюро КПЧ. Они рассказывали воинам о положении в оккупированной Чехословакии, об обстановке на фронтах и задачах чехословацких воинов, подчеркивали, что путь на родину лежит через суровую борьбу плечом к плечу с Советской Армией против общего врага. В конце января 1943 г. чехословацкий батальон был направлен в состав войск Воронежского фронта. Вскоре чехословацкие воины во главе со своим командиром Л. Свобода приняли боевое крещение. Вместе с советскими войсками они мужественно отражали ожесточенные атаки врага на харьковском направлении.

Зимой 1942/43 г. Советское правительство оказало помощь в создании на территории СССР французской авиационной эскадрильи «Нормандия». Она формировалась на основе подписанного 25 ноября 1942 г. советско-французского соглашения об участии французских летчиков в боях на советско-германском фронте. Советская сторона взяла на себя все расходы по их снаряжению и содержанию. Вскоре в СССР стали прибывать французские летчики. Они проходили обучение на советских самолетах. 25 марта 1943 г. эскадрилья «Нормандия», имея на вооружении 13 боевых самолетов Як-1, отбыла на фронт. 1 апреля она впервые вступила в бой в составе 1-й воздушной армии Западного фронта.

Помощь, которую Советский Союз оказывал порабощенным народам в развертывании активной борьбы против фашизма, сплачивала антигитлеровскую коалицию, повышала международный авторитет Страны Советов, укрепляла боевое содружество свободолюбивых народов в борьбе против фашистских агрессоров.

2. Внешнеполитический курс правительств США и Великобритании

Укрепление антигитлеровской коалиции в немалой степени зависело также и от политики двух других членов «большой тройки» — США и Великобритании. Правительства этих стран вынуждены были считаться с великой победой Советских Вооруженных Сил на Волге, крупными успехами советских войск на других направлениях советско-германского фронта и их воздействием на широкие массы американцев и англичан. Если летом и осенью 1942 г. правящие круги США и Великобритании не исключали возможности военного поражения СССР, то после завершения Сталинградской битвы положение круто изменилось. «Недавние весьма важные события, — писал Черчилль в памятной записке в начале декабря 1942 г., — изменили и меняют данные, из которых до сих пор исходили по обе стороны Атлантики. Русские не потерпели поражения и не были ослаблены в ходе кампании 1942 г. Напротив, именно Гитлеру было нанесено поражение...». Советские Вооруженные Силы оказались способными не только остановить, но и обескровить главную группировку агрессивного блока. Весь мир понял, что именно Советский Союз является ведущей силой антигитлеровской коалиции, что именно он вносит решающий вклад в достижение коренного перелома в войне, в разгром главных сил фашистского блока.

По свидетельству советского посла в Великобритании И. М. Майского, успехи Советской Армии вызывали двойственные чувства у представителей господствующих классов этой страны. С одной стороны, они были довольны, что немцев крепко бьют, с другой — обеспокоены, не очень ли усилятся большевики. «И чем больше становятся успехи советского оружия, тем глубже беспокойство проникает в сердца правящей верхушки...» — констатировал посол.

Реакционные круги Англии и США занимали откровенно антисоветскую позицию. Некоторые американские газеты писали о «страхе и подозрениях по отношению к России», вызванных «неумолимым продвижением русских армий на запад». Среди определенных кругов Вашингтона отмечались опасения, что Советский Союз, который вносит наибольший вклад в победу, будет диктовать условия мира. Пресса американского газетного магната Херста ратовала за заключение с Германией сепаратного мира на антисоветской основе.

Поскольку Гитлер был фигурой настолько одиозной, что общественное мнение США и Великобритании неизбежно выступило бы против сговора с ним, даже реакционные силы этих стран были заинтересованы в его устранении. Изучение такой возможности явилось одним из важнейших заданий, возложенных американской разведкой на ее главного резидента в Европе А. Даллеса.

В январе — апреле 1943 г. в Швейцарии состоялись переговоры между представителями управления стратегических служб США, с одной стороны, и агентами главного управления имперской безопасности и министерства иностранных дел Германии — с другой. В одной из бесед Даллеса с М. Гогенлоэ, близким к правящим кругам фашистской Германии, Даллес выразил согласие с тем, что «федеративная великая Германия (подобная Соединенным Штатам) будет лучшей гарантией порядка и восстановления Центральной и Восточной Европы». Он выдвинул также идею создания «санитарного кордона против большевизма» из Польши, Румынии и Венгрии ¹. Затрагивались также вопросы о включении Австрии и Чехословакии в состав «великой Германии» и некоторые другие стороны «мирного» урегулирования. В донесениях в Берлин об этих беседах с удовлетворением подчеркивалось, что ответственный представитель Вашингтона не питает особых симпатий к СССР и стремится к такому исходу войны, при котором были бы гарантированы прочные позиции антикоммунизма в Европе.

Естественно, что такой зондаж велся без ведома и согласия Советского правительства. О состоявшихся в Швейцарии сепаратных переговорах ему и в дальнейшем ничего сообщено не было. Это свидетельствовало о нарушении англо-американскими союзниками принятых ими, участниками антигитлеровской коалиции, обязательств.

Контакты по вопросу о сепаратном мире были также установлены между Франко и английским послом в Испании мюнхенцем С. Хором. Последний признал «в высшей степени интересными» высказанные испанским диктатором в январе 1943 г. соображения по поводу заключения компромиссного мира с Германией.

Однако изменить ход событий реакционным кругам не удалось. Несмотря на то что между СССР, с одной стороны, США и Великобританией — с другой, шла постоянная острая борьба по важнейшим идеологическим, политическим и стратегическим вопросам, на рубеже 1942—1943 гг. в политике правительств капиталистических стран антигитлеровской коалиции все более отчетливо проявлялась реалистическая тенденция к сближению этих стран с Советским Союзом на основе общего стремления добиться полного разгрома фашистского блока.

На политику западных держав все возрастающее влияние оказывала антифашистская борьба народов. В Великобритании, например, как докладывали в Берлин 18 марта 1943 г. агенты СС, внутриполитические факторы действуют в пользу более полной мобилизации сил, быстрейшей победы над Германией и окончания войны. В донесении СС о беседах с Даллесом в Швейцарии было отмечено: американцы заявили, что «теперешние действия и методы» Германии исключают для англосаксонского политика возможность какой-либо договоренности ввиду решительных настроений общественного мнения. Победы Советской Армии, подъем антифашистского освободительного движения во всех странах, постоянно возраставшая активность народных масс в США и Великобритании — все это побудило Рузвельта и Черчилля провозгласить на конференции в Касабланке принцип безоговорочной капитуляции стран фашистского блока.

7 января 1943 г., перед отъездом в Касабланку, Рузвельт поставил в известность американских начальников штабов, что он намерен обсудить с Черчиллем и информировать Сталина о том, что для Объединенных наций единственным приемлемым условием может быть лишь безоговорочная капитуляция фашистских государств. При обсуждении этого вопроса в Касабланке Черчилль предложил применить формулу безоговорочной капитуляции только к Германии и Японии, но не к Италии. Но Рузвельт не принял во внимание эту оговорку. На пресс-конференции 25 января он провозгласил формулу «безоговорочной капитуляции Германии, Италии и Японии». Черчилль, выступавший вслед за ним, заявил о безоговорочной капитуляции «преступных сил, ввергнувших мир в пучину бури и опустошения». Поддержав таким образом идею, английский премьер-министр, чтобы сохранить лазейку, не назвал конкретно агрессивные державы.

Выдвижение принципа безоговорочной капитуляции стран оси вызвало волну осуждения со стороны представителей наиболее реакционного крыла английской и американской буржуазии. Впоследствии X. Болдуин писал, что согласие правительства Рузвельта на этот принцип было «величайшей политической ошибкой войны», ошибкой «номер один». Свою лепту в кампанию против этого принципа внес и генерал Д. Эйзенхауэр, который в одном из интервью уже после войны, в конце 1964 г., говорил, что признание этого принципа в 1943 г. было якобы ошибкой и что оно будто бы вынудило Германию воевать дольше. Фашистская пропаганда пыталась запугать народы своих стран в случае поражения в войне.

Подобная критика не может быть признана состоятельной. Безоговорочная капитуляция означала уничтожение фашистского режима в Германии, Японии, Италии и их военной машины, а не народов этих стран.

Провозглашая формулу безоговорочной капитуляции, правительства США и Великобритании не только решительно осуждали мировой фашизм, но и публично заявляли о готовности своих стран вместе с другими государствами антигитлеровской коалиции вести войну до полного разгрома фашизма и ликвидации его последствий.

Принятие этой формулы главами правительств США и Великобритании явилось определенным выражением их согласия с выдвинутой Советским правительством идеей полного разгрома вооруженных сил стран агрессивного блока и окончательной ликвидации фашизма. В условиях отсрочки второго фронта важным побудительным мотивом для Вашингтона при принятии этой формулы, как подчеркивают американские историки, служило стремление Рузвельта «убедить Сталина, что он (Рузвельт) доведет войну до конца», а также удовлетворить требование общественности западных стран о более точном определении целей войны. Заявление глав правительств США и Великобритании о войне вплоть до «безоговорочной капитуляции Германии» способствовало укреплению антигитлеровской коалиции, провалу попыток внести разлад в ее ряды, затрудняло наиболее реакционным кругам этих стран поиски установления сепаратного мира с агрессором. Это заявление получило решительную поддержку Советского Союза и прогрессивной общественности всего мира.

Поздравляя в начале февраля 1943 г. главу Советского правительства с блестящей победой под Сталинградом, президент США подтвердил решимость Объединенных наций «добиться окончательного поражения и безоговорочной капитуляции общего врага». В ответном послании Сталин выразил «уверенность, что совместные боевые действия вооруженных сил Соединенных Штатов, Великобритании и Советского Союза в скором времени приведут к победе над нашим общим врагом».

Заявления руководителей США и Великобритании о единстве их стран с Советским Союзом в тот период, к сожалению, не всегда подкреплялись практическими делами. Американское и британское правительства не выполнили торжественного обязательства о вторжении в Западную Европу в 1942 г. и действиях непосредственно против фашистской Германии. Как показали последующие события, они не имели твердых намерений сделать это и в 1943 г.

Между тем положительное решение проблемы второго фронта все более становилось тем критерием, который определял степень искренности правящих кругов США и Великобритании по отношению к СССР. С разгромом немецко-фашистских войск под Сталинградом необходимость быстрейшего открытия второго фронта в Европе стала еще более настоятельной, хотя роль его в войне существенно изменилась. Если в 1942 г. второй фронт мог помочь Советскому Союзу в борьбе с рвущимися на восток гитлеровскими армиями, то в 1943 г. он был призван оттянуть часть сил с советско-германского фронта и тем самым способствовать расширению масштабов поражения агрессивного блока. Руководители гитлеровского рейха и его вермахта, бросавшие на советско-германский фронт основные силы и средства, были обеспокоены возможностью вооруженной борьбы на двух фронтах. В марте 1943 г. после продолжительной беседы с Герингом о военной ситуации Геббельс записал в своем дневнике: «Он (Геринг) также обеспокоен тем, в какой степени нам пришлось оголить Запад для того, чтобы стабилизировать фронт на Востоке. Страшно подумать, что может случиться, если англичане и американцы внезапно предпримут попытку вторжения».

К концу 1942 г. имелись и соответствующие военно-технические возможности для осуществления операции вторжения и открытия второго фронта в Европе. Возрастала численность, улучшалось качественное состояние вооруженных сил Великобритании и Соединенных Штатов Америки. Увеличивалось производство десантных средств. Оперативный отдел штаба армии США пришел к заключению, что имеющиеся на Средиземном море и в Атлантике десантные суда способны перебросить в первом эшелоне вторжения 63 тыс. человек и 2300 танков. Еще больше десантных средств находилось на Тихом океане. Как отмечается в официальной истории «Армия США во второй мировой войне», к началу 1943 г. были преодолены такие трудности, как нехватка судов и продукции, а также неопытность службы снабжения, которая теперь была способна оперативно решать свои задачи.

Главное значение для судьбы второго фронта в этих условиях приобретало соответствующее политическое решение. Однако, как показали события, руководители Великобритании и США не были намерены открывать второй фронт в Европе в 1943 г. Документы конференции в Касабланке свидетельствуют, что британское правительство на том этапе решило воздержаться от активной борьбы с вермахтом в Европе. 16 января на заседании Объединенного комитета начальников штабов начальник имперского генерального штаба А. Брук заявил, выражая мнение своего правительства, что Россия является единственным союзником на континенте, имеющим в действии крупные сухопутные силы, и что наземные операции США и Великобритании не будут оказывать существенного влияния до тех пор, пока не появятся определенные признаки ослабления Германии.

Американские начальники штабов в принципе признавали необходимость и возможность нанесения главного удара по Германии через ЛаМанш. Но и они, по существу, исключали вероятность того, что англо-американские войска, как это было предусмотрено еще в 1942 г., смогут оттянуть с советско-германского фронта 40 дивизий противника. «Нашей целью, — заявил генерал Маршалл, — должно быть ослабление германской авиации, действующей на русском фронте, а не ослабление сухопутных сил».

Утвержденный в Касабланке план «Хаски» (вторжения в Сицилию) практически исключал возможность организации второго фронта во Франции в 1943 г. Генерал Г. Арнольд, принимавший участие в обсуждении военными экспертами планов на будущее, выразил согласие всех с тем, что решение о дальнейшем развертывании операций на Средиземном море исключает какое бы то ни было вторжение в Западную Европу еще на год, а генерал Маршалл в заключение дебатов заявил, что все эти планы и расчеты делают вторжение в Европу через Ла-Манш в 1943 г. невозможным.

Таким образом, переговоры в Касабланке не дали каких-либо конкретных планов высадки в Северной Франции в 1943 г. (кроме плана на случай внезапного краха рейха). Решения конференции означали, что Советские Вооруженные Силы должны были по-прежнему вести главные сражения в Европе в течение 1943 г.

Некоторые английские и американские деятели склонны трактовать это решение как победу Черчилля. Участник конференции в Касабланке будущий английский премьер-министр Макмиллан восхвалял Черчилля, который «перехитрил американцев, симпатизировавших русским», в их стремлении открыть второй фронт, и навязал свой план вторжения в Италию. Но американцы оказались «обманутыми» лишь потому, что не особенно возражали против такого «обмана». Это было, по существу, согласованное военно-политическое решение руководителей Великобритании и США — ясный и недвусмысленный отказ от выполнения взятых на себя обязательств. Понимая всю неблаговидность такого поступка, Черчилль и Рузвельт не рискнули документально зафиксировать отказ на открытие второго фронта. Более того, они почти в течение полугода держали Советское правительство в неведении об этом решении, вводили своего союзника в заблуждение, туманно рассуждая о возможности открытия второго фронта в 1943 г. И только 4 июня 1943 г. прямо заявили, что в этом году высадки в Европе не будет.

Отказ правительств Великобритании и США от открытия второго фронта в 1943 г., естественно, не мог содействовать укреплению доверия к ним со стороны Советского правительства. Отмечая этот факт, американский историк Д. Бэрнс считает, что именно отсрочка второго фронта и «быстро углублявшийся в 1942 и 1943 гг. разрыв между обещаниями и реальностью» более всех других факторов отрицательно повлияли на ход развития американо-советских отношений.

Однако было ясно, что поражение немецких, итальянских, венгерских и румынских войск на советско-германском фронте зимой 1942/43 г. нанесло сокрушительный удар не только по фашистскому блоку, но и по всем реакционным империалистическим силам в целом. Поэтому объективные предпосылки для укрепления антигитлеровской коалиции резко возросли. Правительства США и Великобритании вынуждены были сделать крутой поворот в своей внешней политике. Если до победы под Сталинградом в госдепартаменте исходили из убеждения о неизбежности поражения или катастрофического ослабления Советского Союза в войне, то успехи Советской Армии зимой 1942/43 г. изменили эту точку зрения.

В США и Англии понимали, что ни один стратегический вопрос нельзя было решать без учета позиции Советского Союза, его ведущей роли в борьбе с главными силами гитлеровской коалиции. Несмотря на ограниченность задач, намеченные в Касабланке ближайшие операции англо-американских войск («Хаски», «Сикл», «Анаким») должны были внести некоторый, хотя и далеко не соответствующий тогдашним возможностям США и Великобритании и неизмеримо уступавший усилиям Советского Союза, вклад в подготовку условий для окончательного разгрома фашистской коалиции. Имело значение и возрастание сил на Тихоокеанском театре, но оно проводилось, к сожалению, за счет выполнения плана накопления сил США в Англии.

Не выполнив своих союзнических обязательств по открытию второго фронта в 1942—1943 гг., правительства Великобритании и США все же проводили некоторые мероприятия по практической подготовке к его открытию в более позднее время. Они не могли допустить, чтобы «России была предоставлена возможность одной, без посторонней помощи, разгромить Германию и продиктовать свои собственные условия на мирной конференции», писал английский историк Б. Кольер.

Анализируя мотивы поведения западных держав, посольство СССР в Лондоне в своей информации, направленной в Народный комиссариат иностранных дел СССР 13 февраля 1943 г., отмечало, что английское правительство боится слишком затягивать открытие второго фронта на Западе, так как оно может пропустить момент и позволить Советской Армии прийти в Берлин раньше союзников. В связи с этим вопрос о том, когда именно открыть второй фронт, являлся основным вопросом для английского кабинета, причем в решении его главную роль играли не столько военные, сколько политические соображения.

Определенное значение в укреплении антигитлеровской коалиции должен был сыграть и курс на усиление военных поставок Советскому Союзу. Однако к концу ноября 1942 г. западными державами было выполнено только 55 процентов обязательств по второму Вашингтонскому протоколу. Рузвельт несколько раз предписывал точно соблюдать график поставок и в октябре — ноябре принял ряд мер по их ускорению. Так, под председательством личного представителя президента Г. Гопкинса был учрежден специальный комитет по советским протоколам, подчиненный непосредственно президенту. Это привело к увеличению поставок, однако оно стало заметным лишь во второй половине 1943 г. В период же ведения Советской Армией тяжелых оборонительных сражений, а затем крупных наступательных операций в конце 1942 —начале 1943 г. количество военных материалов, которые получал Советский Союз, было значительно ниже зафиксированных в протоколе норм.

6 января 1943 г. в директиве военному министру Г. Стимсону Рузвельт предписал считать программу помощи СССР по ленд-лизу «краеугольным камнем в военных усилиях США». «Я знаю, — подчеркнул он, — что как армия, так и флот едины в своем мнении о том, что продолжение участия русских в войне имеет для нас огромное значение. Поэтому основным фактором нашей стратегии должно быть максимальное обеспечение России военными поставками... Я полностью одобряю эту точку зрения». Эту директиву получил и государственный секретарь К. Хэлл. Она должна была служить руководством к действию при выполнении второго протокола и планировании будущей программы поставок.

Важная причина такой позиции заключалась в стремлении правящих кругов США и Великобритании удовлетворить интересы монополий своих стран. Выступая 23 января в Касабланке, Черчилль заявил, что «помощь России следует усилить, так как никакие вложения не смогут принести лучших военных дивидендов». С ним полностью согласился Рузвельт, подтвердив, что «снабжение России является выгодным вкладом капитала». Была и другая причина признания важности помощи Советскому Союзу — надежда на то, что он и впредь будет нести основную тяжесть борьбы против фашистской Германии. Так, Брук прямо заявлял, что необходимость оказывать возрастающую материальную помощь Советскому Союзу является главной причиной, которая помешает союзникам открыть второй фронт осенью 1943 г. Но даже при этих обстоятельствах на конференции в Касабланке президент не выступил против мнения начальников штабов, оспаривавших целесообразность использования для поставок в Советский Союз северного маршрута. Тем не менее в принятом конференцией документе «Ведение войны в 1943 г.» помощь Советскому Союзу посредством поставок по ленд-лизу все же признавалась второй по важности задачей, что имело положительное значение для развития отношений между государствами «большой тройки».

В период действия второго протокола по поставкам (с 1 июля 1942 г. по 30 июня 1943 г.) главную роль в поставках Советскому Союзу военных материалов взяли на себя США, а Великобритания отошла на второй план. В это время активно осваивались новые пути доставки грузов в СССР — тихоокеанский и южный, через Персидский залив и Иран. В октябре 1942 г., после того как англичане передали американцам свои функции на южном участке иранской железной дороги, было создано специальное командование службы перевозок в Персидском заливе. По указанию штаба армии США модернизировалось оборудование портов залива, увеличивалась их пропускная способность. В ходе освоения иранского направления доставки грузов был получен опыт международного сотрудничества между американцами, англичанами, русскими и иранцами.

Если среднемесячный объем поставок в Советский Союз, направлявшихся через Иран, осенью 1942 г. не достигал 40 тыс. тонн, то с начала 1943 г. кривая поставок пошла вверх: в январе — 51,3 тыс., феврале — 68,8 тыс., марте — 75,6 тыс., апреле — 101,2 тыс., а в декабре — 248,0 тыс. тонн.

Одновременно были сделаны первые шаги по пути развития некоторых взаимовыгодных технических контактов. Американцев, например, еще в начале 1942 г. заинтересовал советский метод получения синтетического каучука¹, который в США относился к категории наиболее дефицитных стратегических материалов. В конце октября управление военного производства США предложило направить в СССР группу экспертов для переговоров и обмена технической информацией о производстве синтетического каучука «Buna-S». Американское предложение было одобрено советской стороной, а управление военного производства США в свою очередь согласилось принять у себя советских специалистов.

В соответствии с достигнутой договоренностью в Москву в декабре 1942 г. прибыла американская комиссия для изучения технологического процесса производства синтетического каучука, а в США была направлена советская комиссия. Члены американской комиссии докладывали в феврале — начале марта 1943 г. администратору по ленд-лизу Э. Стеттиниусу, что они добились «значительного успеха», хотя посол в СССР адмирал У. Стэндли оспаривал эту оценку. Вскоре советские покрышки из синтетического каучука были доставлены в США.

Вместе с тем необходимо еще раз подчеркнуть, что зимой 1942/43 г. Советский Союз получал в целом от США и Великобритании относительно небольшое количество военных материалов, а намеченные в Касабланке на январь — июнь 1943 г. нормы поставок не выполнялись.

Из 54 судов, которые в первом квартале планировалось направить через Персидский залив, фактически ушло только 43, из них 5 были загружены лишь частично. По тихоокеанскому маршруту из 93 судов за указанный период было отправлено лишь 77. В результате к июню 1943 г. Советский Союз недополучил 1 млн. тонн грузов. Дефицит, создававшийся главным образом из-за перерывов в проводке арктических конвоев, так и не был возмещен до конца срока второго протокола. Даже американский историк У. Макнейл делает вывод, что вклад западных держав в победу русских под Сталинградом был «не очень очевидным». Другой американский историк — Д. Херринг также свидетельствует, что военные поставки по ленд-лизу «имели лишь небольшое значение для советских операций в период Сталинграда».

С марта 1943 г. союзники прекратили отправку конвоев в Мурманск через Северную Атлантику. 22 марта британский военный кабинет утвердил решение об отмене очередного (мартовского) конвоя, которое было согласовано с Рузвельтом.

Политический комитет оперативного управления штаба американской армии еще 23 января 1943 г. высказался за то, чтобы дальнейшее оказание помощи СССР по ленд-лизу обусловить усилением политического влияния США на Советский Союз. Подобные претензии выдвигались некоторыми представителями армии и флота также весной при обсуждении условий третьего протокола о поставках. В начале марта начальник оперативного управления штаба армии Т. Хэнди обратился к генералу Маршаллу с предложением сократить поставки Советскому Союзу. Высвободившиеся ресурсы он, по существу, рекомендовал использовать для обеспечения потребностей США.

К представителям военных кругов присоединились и некоторые дипломаты. 8 марта посол США в СССР Стэндли на пресс-конференции в американском посольстве заявил, что, по его мнению, советский народ не получает полной информации об американской помощи России. Посол бездоказательно утверждал, будто ему не удалось обнаружить, чтобы американские и английские поставки использовались на советско-германском фронте, и даже намекнул, что конгресс США в связи с этим может отказаться от продления закона о ленд-лизе. Явно недружественное по отношению к СССР заявление было с удовлетворением воспринято англий скими и американскими реакционными кругами. У. Гарриман сообщал из Лондона: «Многие из моих здешних друзей, как англичане, так и американцы, как старшие, так и младшие по служебному положению, втайне довольны заявлением Стэндли в Москве, даже если оно и было неосторожным».

Антисоветские настроения проявлялись и в действиях некоторых представителей американских властей. Так, «Книготорговле четырех континентов», занимавшейся в годы войны покупкой и продажей советских книг и газет, было предложено на рассылаемый советский печатный материал наклеивать ярлыки «Пропаганда, не одобряемая американским правительством». Подобного рода настроения всячески подогревались нацистской пропагандой. «Наша антибольшевистская пропаганда достигла огромных успехов», — самодовольно отмечал Геббельс в дневнике 4 марта 1943 г. «В настоящее время, — записал он через неделю, — антибольшевизм является главной темой дискуссий... во вражеском лагере. Общественное мнение в США в настоящее время, кажется, еще более антибольшевистское, чем в Англии». Но в данном случае желаемое выдавалось за действительное. Несмотря на наличие разногласий между участниками антигитлеровской коалиции, под влиянием самоотверженной борьбы советского народа с общим противником и учитывая настроения широких народных масс в своих странах, правительства США и Великобритании вынуждены были проводить линию на укрепление отношений с СССР.

Характерна официальная реакция Вашингтона на упомянутое заявление Стэндли. Белый дом не одобрил его поведения. Исполнявший обязанности государственного секретаря США С. Уэллес сказал на пресс-конференции 9 марта, что заявление Стэндли было сделано без предварительной консультации с американским правительством и без ссылки на него. Уэллес доложил Рузвельту: «...наш посол в Москве совершил огромную дипломатическую ошибку, я боюсь, что мы должны немедленно отозвать его». И действительно, несколько позже это было сделано.

Положительное развитие взаимоотношений США и Великобритании с Советским Союзом нашло свое выражение и в решении вопроса о западных границах СССР. Во время вашингтонских переговоров Идена с Рузвельтом в марте 1943 г. было согласовано, что правительства Великобритании и США признают западную границу СССР 1941 года. По возвращении в Лондон Идеи сообщил советскому послу, что американское правительство согласилось принять в качестве границы Польши на востоке «линию Керзона» и передать ей Восточную Пруссию и Западную Силезию. Рузвельт соглашался рассматривать и прибалтийские страны как часть территории СССР, но заявил Идену, что необходимо «использовать наше согласие в качестве козыря, для того чтобы вынудить у России другие уступки».

Относительно советско-финляндской границы Идеи во время переговоров в Вашингтоне высказал мнение, что Советский Союз будет настаивать на границе 1940 г. и это «вполне резонно». Президент разделял его точку зрения. Рузвельт и Идеи согласились также, что Бессарабия является составной частью СССР, «так как она была русской территорией на протяжении большей части своей истории». Получило поддержку американского правительства и выдвинутое Советским Союзом предложение о необходимости после победы над фашистским блоком наказать главных военных преступников. Американский конгресс занимал положительную позицию в вопросе о продлении закона о ленд-лизе.

Таким образом, общие условия в США складывались в пользу дальнейшего углубления сотрудничества с СССР. Реалистически мыслящие государственные деятели и политики стремились подчеркивать общность задач, стоявших перед всеми участниками борьбы против держав оси.

Наиболее тесными в рамках антигитлеровской коалиции по-прежнему были связи между США и Великобританией. В 1942 г. окончательно завершилось оформление экономической структуры англо-американского союза. США оказали Великобритании существенную поддержку в момент нового обострения борьбы на атлантических коммуникациях. В конце марта 1943 г. Рузвельт заверил британского союзника, что США обеспечат всю намеченную Лондоном программу импорта на текущий год. Это решение, а также последовавшая передача Великобритании дополнительного количества торговых судов способствовали укреплению отношений двух держав. Значительно расширилось в этот период и военное сотрудничество. После длительных переговоров и трений США и Великобритания согласовали военную стратегию в войне с Германией и Италией.

Дальнейшее развитие получила практика координации политической и дипломатической деятельности США и Великобритании. Это было подтверждено визитом в американскую столицу (12—29 марта 1943 г.) британского министра иностранных дел Идена. Беседы с Иденом вели Рузвельт, Хэлл, Гопкинс и другие государственные деятели. В ходе переговоров состоялся откровенный обмен мнениями по важнейшим международным вопросам. Впервые были подробно обсуждены политические проблемы послевоенного устройства.

Хотя переговоры носили предварительный характер, были намечены некоторые согласованные действия. Так, 17 марта Гопкинс затронул вопрос о том, где будут находиться армии США, СССР и Великобритании в момент разгрома Германии. Он полагал, что американское и английское правительства должны выработать соответствующий план, а затем обсудить его с Советским правительством. Рузвельт, одобрив это предложение, уполномочил Хэлла проконсультироваться с военным министром Стимсоном, вступить в переговоры с англичанами, а затем, в случае достижения договоренности, поставить этот вопрос перед русскими. В соответствии с этим в дальнейшем и проводились двусторонние англо-американские переговоры по германскому вопросу. Согласованный проект был представлен Советскому правительству на Московской конференции министров иностранных дел в октябре 1943 г.

Как вся атмосфера вашингтонских переговоров, так и достигнутое в предварительном порядке согласие по ряду принципиальных вопросов (послевоенное сотрудничество, политика в отношении СССР, Германии и другие) указывали на весьма широкие масштабы англо-американских связей. Вместе с тем выявились и серьезные различия в подходе двух союзников к вопросам о будущей судьбе Франции, колоний и некоторым дальневосточным проблемам.

Общие итоги визита Идена высоко оценивались в официальных кругах. Британская дипломатия, в частности, была удовлетворена признаками того, что США после войны не намерены возвращаться на позиции изоляционизма. В противном случае это привело бы, как не без оснований опасались в Лондоне, к распаду англо-американского союза. Идеи, по его собственным словам, был рад услышать заявление президента о том, что американские войска останутся в Германии после ее разгрома. Однако следует иметь в виду, что каждая из сторон рассматривала другую не только как партнера и союзника в войне против фашистского блока, но и как серьезного конкурента в борьбе за выгодные позиции в послевоенном мире. С приближением победы четче проявлялись империалистические противоречия между США и Великобританией.

Соотношение военных и экономических сил внутри англо-американского союза быстро менялось в пользу США. Их стремление использовать свой более высокий по сравнению с Великобританией потенциал для обеспечения доминирующего положения наглядно проявилось в вопросах разработки атомного вооружения. Вынужденное объединение усилий Великобритании с США в разработке атомной проблемы на равных началах к концу 1942 г. фактически было нарушено американской стороной. Руководители атомной программы в США старались всячески свернуть сотрудничество с англичанами. К декабрю 1942 г., указывал генерал Гровс, обмен информацией с англичанами «был практически прекращен». Подобная ситуация вызвала беспокойство в правящих кругах Великобритании. Чтобы поправить положение, Черчилль обратился по этому вопросу к Рузвельту. Он убеждал президента в необходимости изменить американский курс. Рузвельт на словах согласился обменяться информацией, но сотрудничество между западными союзниками в области атомной проблемы было восстановлено значительно позже на основе почти полного господства американцев.

Перевес в пользу более сильного партнера, обозначившийся в 1942 — 1943 гг., пока еще только начинал сказываться в сфере политики и военной стратегии. Механизм сотрудничества, особенно в войне против Германии и Италии, работал без особых перебоев.

Важное место во внешнеполитическом курсе США и Великобритании занимала проблема укрепления их позиций в странах Ближнего и Среднего Востока. Успех англо-американских войск в бассейне Средиземного моря во многом зависел от внутриполитической обстановки в этих странах. Между тем многочисленные данные подтверждали, что присутствие иностранных войск не вызывало широкой поддержки среди местного населения. Личный представитель Рузвельта на Ближнем Востоке Г. Хос-кинс сообщал, что арабское население Северной Африки не проявляет большой склонности к сотрудничеству с США. Это вынуждало американское руководство предпринимать шаги к установлению контактов с правителями ряда ближневосточных стран, на словах поддерживая их стремление к независимости. Военные, например, генерал Дж. Паттон, также настаивали на этом. Находясь в Касабланке, Рузвельт выразил свои симпатии по поводу стремления марокканского народа к независимости и заявил о возможности американского участия в послевоенном развитии Марокко.

Конечно, американская дипломатия заботилась не только об укреплении политического тыла своей армии на время войны. Поддерживая на Ближнем и Среднем Востоке лозунги национально-освободительной борьбы и противопоставляя себя европейским колониальным державам, правящие круги США рассчитывали внедриться в традиционные сферы их влияния, занять важные для себя политические и экономические рубежи.

Сильное влияние на американскую политику в этом районе мира оказывали крупные нефтяные компании, такие, как КАСОК («Калифорниа — Арабиен стандарт ойл компани», в будущем — АРАМКО). Площадь концессий этой компании только в Саудовской Аравии равнялась территории почти двух американских штатов — Калифорнии и Орегона. По требованию нефтяных компаний американское правительство распространило на Саудовскую Аравию действие закона о ленд-лизе. Это решение обосновывалось и стратегическими мотивами. США планировали создать на Ближнем и Среднем Востоке базы военной и гражданской авиации, надеясь сохранить их и после окончания войны. Американская политика, писал 17 декабря 1942 г. политический советник госдепартамента У. Мэррей, должна учитывать, «что воздушные трассы будущего неизбежно пройдут через Саудовскую Аравию, и американская гражданская авиация займет, несомненно, одно из ведущих мест в послевоенный период...».

Правящие круги Великобритании испытанным методом «разделяй и властвуй» также стремились укрепить свои позиции на Ближнем и Среднем Востоке. В интересах сохранения империи они продолжали щедро субсидировать феодально-монархические режимы арабских стран, заигрывали с движением арабов за единство. 24 февраля 1943 г. Идеи от имени своего правительства вновь подтвердил готовность Великобритании поддержать это движение. В Лондоне хотели если не приостановить, то хотя бы ограничить активность американцев на Ближнем и Среднем Востоке, прежде всего в нефтяных районах. Размеры английской финансовой помощи Саудовской Аравии к 1943 г. значительно превзошли американскую. Сити, как об этом свидетельствует ряд данных, рассчитывал поставить под свой контроль всю валютную систему этой арабской страны. Одновременно правительство Великобритании налаживало связи с реакционными сионистскими кругами. Однако в целом оно склонялось к дипломатическому урегулированию разногласий и надеялось путем соглашения с Вашингтоном по проблемам Ближнего и Среднего Востока гарантировать свои экономические и политические привилегии.

Политика правящих кругов США в районах Дальнего Востока была направлена на достижение разгрома Японии и установление господства во всем обширном районе Тихого океана и Азии. Большие надежды в этом отношении они связывали с гоминьдановским Китаем. Американское правительство предпринимало различные меры к тому, чтобы укрепить режим Чан Кай-ши, удержать Китай в состоянии войны, не допустить заключения им мира с Японией. 11 января 1943 г. США и Англия подписали соглашения с Китаем, по которым отказались от прав экстерриториальности на китайской территории. Однако необходимо учитывать, что к моменту подписания этих соглашений японцы уже захватили Шанхай, Амой и другие важные районы Китая. Ни американцы, ни англичане уже практически не могли осуществлять там своих прав, и соглашения, таким образом, представляли собой лишь обещания на будущее. Чан Кай-ши получал также военную и финансовую помощь. Военная миссия генерала Стилуэлла разработала детальные планы вооружения и реформы гоминьдановской армии, активизации ее действий против японских войск. Однако до конца 1942 г. американцам так и не удалось побудить гоминьдан к развертыванию крупных операций против японских войск.

Чтобы расширить военно-стратегическое влияние на весь бассейн Тихого океана, военные и гражданские ведомства Вашингтона устремили свои взоры на острова Полинезии, Микронезии и Меланезии. Американский дипломат У. Буллит писал в этой связи 17 декабря 1942 г. Рузвельту: «...мы] должны захватить как можно больше, ибо каждый пригодный для сооружения аэродрома остров является в наши дни непотопляемым авианосцем».

В планы США входило намерение не допустить восстановления в прежних масштабах колониальных империй Великобритании, Франции и других европейских держав, распространить и закрепить в их колониях свое влияние. Американские предложения об опеке имели в виду именно эту цель. Официально они впервые были выдвинуты представителями США в переговорах с Иденом в марте 1943 г.

Действия американских правящих кругов, намечавшийся союз Вашингтона с Чунцином не могли не вызвать разногласий между США и Великобританией по вопросам политики и стратегии в Азии. Однако правящие круги этих стран стремились не доводить их до сильного обострения. Подтверждением такого курса явилась, в частности, миссия У. Филлипса в конце 1942 г., направленного в Индию в качестве личного представителя президента. Ему предписывалось лишь «осторожно обсудить» индийскую ситуацию с британскими властями, ни в коем случае не оказывать нажима, не действовать вразрез с основной линией англоамериканского сотрудничества.

Целью британской политики на Дальнем Востоке было стремление вернуть свои утраченные владения. Опасаясь возможного союза США с Китаем, британское правительство старалось задержать такое сближение. Лондон также заключил договор с Чунцином, в соответствии с которым Великобритания отказалась от своих прав экстерриториальности в Китае. В то же время Форин офис активно противодействовал китайским попыткам дипломатического вмешательства в англо-индийский конфликт.

С началом коренного перелома в ходе войны все более актуальным становился вопрос о форме проектируемой организации по обеспечению мира и безопасности в послевоенное время. Точка зрения правительства США сводилась к тому, чтобы создать всемирную организацию. Все Объединенные нации должны были стать членами единого органа — Генеральной Ассамблеи, но основные решения мог выносить исполнительный совет в составе четырех держав (США, СССР, Великобритания и Китай).

Присоединившись к выдвинутому Советским Союзом предложению о необходимости создания взамен обанкротившейся Лиги наций новой международной организации по поддержанию мира и безопасности, правящие круги Вашингтона рассчитывали занять в ней господствующее положение. В штабе армии США полагали, что военные усилия позволят Соединенным Штатам добиться того, чтобы их требования «уважались за столом мирных переговоров».

На позицию США по вопросу о послевоенном устройстве мира оказывали влияние многие факторы, и не в последнюю очередь участие США в антигитлеровской коалиции. В сознании широких масс американского народа, боровшегося вместе с народами СССР, Великобритании и других стран против агрессоров, все более утверждалась идея необходимости проведения коллективных мер по обеспечению послевоенного мира. Это оказывало воздействие на американское правительство. Информируя 31 марта 1943 г. советского посла в США M. M. Литвинова о беседах американских руководителей с Иденом, Хэлл подчеркнул стремление своего правительства сотрудничать с Советским Союзом и в послевоенный период. К числу тех, кто реалистически оценивал роль СССР в послевоенном мире, относились президент Рузвельт, Гопкинс, а также генерал Д. Бэрнс, ведавший делами американской миссии по ленд-лизу в Москве. Дж. Дэвис, в прошлом посол в СССР, полагал, что достижение соглашения с Советским Союзом, которое устранило бы по возможности спорные вопросы и открыло путь к прочному миру, является выгодным для США.

Вместе с тем некоторая часть правящих кругов США отстаивала и иной путь послевоенного устройства — курс на «холодную войну», как его назвали впоследствии. Буллит, например, настоятельно рекомендовал Белому дому идею военно-политического объединения США и стран Западной Европы. К моменту краха нацистской Германии, писал он Рузвельту 29 января 1943 г., США должны быть достаточно сильными, чтобы «противостоять возможному советскому вторжению». Америка, считал он, должна располагать необходимой силой.

Правительство Великобритании в принципе одобряло план международной организации. 4 февраля 1943 г. английскому послу в СССР А. Кер-ру было поручено поставить перед Москвой вопрос о желательности продолжения сотрудничества трех держав (США, Великобритании и СССР) и после окончания военных действий. Жизненную необходимость упрочения отношений между государствами антигитлеровской коалиции отстаивали видные представители правящего класса. Лорд Бивербрук, например, писал 10 февраля 1943 г., что путь союза с Россией дает «лучшую и единственно возможную надежду на прочный мир после достижения полной победы».

Однако внутри предполагаемой международной организации английская дипломатия не прочь была создать различные политические противовесы Советскому государству. Англия, заявил Идеи Рузвельту и Гоп-кинсу 14 марта, «вероятно, будет слишком слаба, чтобы в одиночку противостоять России на дипломатическом фронте». Форин офис стремился к созданию «контрбалансов» Советскому Союзу (западноевропейский союз, например).

Особую активность проявлял Черчилль. Подробный проект европейского объединения, включавшего скандинавский, дунайский и балканский блоки, был развит им в Адане 31 января 1943 г. после переговоров с турецкими лидерами Ч В своих выступлениях премьер-министр говорил о создании «Совета Европы» и «Совета Азии», лишь мимоходом упоминая о международной организации. Основной упор он делал на идею региональных союзов.

Эти планы пришлись не по вкусу Вашингтону, ибо они были нацелены не только против СССР, но и против американских претензий на гегемонию в Европе и других районах мира. Кроме того, предложив учредить «Совет Азии», Черчилль не назвал Китай в числе великих держав. Рузвельт и Хэлл немедленно объявили Идену, что считают это серьезной ошибкой. Спустя несколько дней британский министр иностранных дел счел необходимым исправить неблагоприятный политический резонанс, вызванный заявлением своего премьер-министра. Выступая в Аннаполисе, Идеи в числе великих держав Объединенных наций упомянул и Китай.

Таким образом, политика США и Великобритании зимой 1942/43 г., основанная прежде всего на стремлении обеспечить достижение своих империалистических целей, учитывала возраставшую роль и значение Советского Союза, активные действия и титанические усилия которого сыграли решающую роль в коренном изменении хода всей второй мировой войны. Объективная необходимость упрочения антифашистской коалиции вынуждала руководителей союзных стран идти на дальнейшее сближение с Советским Союзом и согласовывать с ним свои действия по борьбе с общим врагом. Однако этот положительный процесс проходил в условиях сложной борьбы по ряду политических и стратегических вопросов и еще не привел на данном этапе войны к решению главного из этих вопросов — активной подготовке и определению конкретных сроков открытия второго фронта в Западной Европе.

3. Особенности международного положения

и внешней политики «Сражающейся Франции»

Период с ноября 1942 г. по май 1943 г. был для движения «Сражающаяся Франция» тяжелым и сложным. Президент США, отказывавшийся признать французское Сопротивление движением национального возрождения французского народа, свое отношение переносил и на «Сражающуюся Францию». Дипломатические маневры США и в определенной степени Великобритании серьезно затруднили деятельность этой организации.

Реальную политическую поддержку де Голлю оказывало только Советское правительство. В коммюнике, опубликованном 29 сентября 1942 г., оно признало Французский национальный комитет «Сражающейся Франции» «единственным органом, обладающим правом организовывать участие в войне французских граждан и французских территорий и представлять их интересы при правительстве Союза Советских Социалистических Республик...».

Что касается правительства США, то оно избегало под различными предлогами официального признания организации «Сражающаяся Франция», а Великобритания существенно сужала это понятие. Даже об операции «Торч» — высадке своих войск в североафриканских владениях Франции они сообщили де Голлю лишь утром 8 ноября, когда она уже осуществлялась. Глаза «Сражающейся Франции» выразил возмущение по этому поводу в состоявшейся в тот же день беседе с Черчиллем и Иденом. Однако, учитывая слабость своих позиций и необходимость солидарности в борьбе с общим врагом, он выступил по лондонскому радио с призывом ко всем французам, находившимся в Северной Африке, присоединяться к союзникам «без всяких оговорок».

Но проявление лояльности де Голлем не встретило понимания со стороны Вашингтона. Рузвельт решительно воспротивился планам переезда в Алжир комитета «Сражающаяся Франция» и создания на его основе французского временного правительства. 13 ноября генерал Эйзенхауэр объявил верховным комиссаром и «главой государства Северной Африки» профашистски настроенного адмирала Дарлана, к которому присоединились вишистские губернаторы африканских колоний Франции — Ш. Ногес, И. Шатель, Ж. Бержере, П. Буассон, а также генерал Жиро, назначенный командующим вишистской армией в Африке. 15 ноября Дарлан «от имени маршала Петэна» объявил об установлении новой власти.

Комитет «Сражающаяся Франция» решительно протестовал против сотрудничества США с вишистами. В коммюнике, опубликованном 16 ноября, говорилось: «Генерал де Голль и Французский национальный комитет заявляют, что они не принимают никакого участия в переговорах, которые ведутся в Северной Африке с представителями Виши, и не берут на себя никакой ответственности за них. Если эти переговоры приведут к решениям, результатом которых будет закрепление режима Виши в Северной Африке, то эти решения не будут приняты «Сражающейся Францией».

Однако это заявление не было принято во внимание правительством США. Оно подписало с Дарланом соглашение о сотрудничестве и получило при этом значительную экономическую выгоду. Рузвельт, принимая представителей «Сражающейся Франции» и отвечая на их протесты, заявил: «Конечно, я договорился с Дарланом, раз Дарлан дал мне Алжир! Завтра я вступлю в переговоры с Лавалем, если Лаваль даст мне Париж!». Соображениями военной целесообразности пытались оправдать соглашение с Дарланом и другие американские политические деятели. В действительности военные мотивы тесно переплетались с политическими, с намерением установить политический и экономический контроль над французскими колониальными территориями.

В подготовке соглашения американского командования с Дарланом правительство Великобритании не принимало участия, но премьер-министр санкционировал его и на секретной сессии парламента (10 декабря 1942 г.) даже защищал от резких нападок. Тем не менее Форин офис был глубоко встревожен, и главным образом потому, что американо-французская договоренность не оставляла британской дипломатии больших шансов для оказания влияния на события во Французской Африке и в самой Франции.

Британское правительство, не желая терять контроль за положением в Северной Африке, предложило создать какой-либо политический орган при штабе главнокомандующего союзными войсками. 15 декабря 1942 г.

Рузвельт согласился назначить Мэрфи своим личным представителем (в ранге посланника) в ставке генерала Эйзенхауэра. Англичане соответственно учредили пост посланника-резидента, назначив на него Мак-миллана. В его ведение были отданы все политические вопросы, и британское правительство «получило возможность оказывать прямое влияние на ход событий в Алжире».

Положение «Сражающейся Франции» в лагере западных союзников оказалось чрезвычайно сложным. Правда, в конце 1942 г. она имела и определенные успехи. Под ее власть перешли острова Мадагаскар и Реюньон, а затем Сомали. Войска «Сражающейся Франции» успешно действовали в Ливии и захватили Феццан — важный пункт, через который осуществлялась связь между Тунисом и Экваториальной Африкой.

Но главное внимание де Голля и членов комитета было обращено на Алжир. Установленный здесь своеобразный американо-вишистский режим вызывал все большее недовольство со стороны деголлевцев, всех участников французского Сопротивления и даже самих вишистов. Американская печать обвиняла президента Рузвельта в беспринципном отношении к ярому стороннику Гитлера. Да и само правительство США было разочаровано деятельностью Дарлана. В этих условиях де Голль направил в Алжир своего представителя. Формально он был послан для переговоров с Дар-ланом о формах сотрудничества «Сражающейся Франции» с его режимом, а фактически для того, чтобы побудить его отказаться от власти и передать ее де Голлю. Дарлан резко отклонил все предложения такого рода и приказал выслать из Алжира представителя «Сражающейся Франции».

Одновременно де Голль предпринял попытки оказать воздействие на правительство Великобритании, а через него и на США, с тем чтобы добиться удаления Дарлана, признания себя единственным официальным представителем Франции и передачи Северной Африки под его контроль. Для этого он использовал различные пропагандистские средства, противопоставляя линию поведения американцев в Северной Африке тем целям, ради которых народы вели борьбу с фашизмом. Он энергично расширял связи со всеми течениями внутреннего Сопротивления, в том числе и с руководством Французской коммунистической партии, стремясь использовать роль номинального руководителя этого движения для укрепления своих международных позиций. В то же время де Голль в контактах с руководителями США и Великобритании, а также в пропаганде все настойчивее выдвигал тезис, согласно которому только он со своим комитетом — зародышем будущего французского правительства может спасти Францию от коммунизма, тогда как поддерживаемые американцами вишистские правители Северной Африки лишь усилят влияние коммунистов. Неожиданное событие в конце декабря 1942 г. резко изменило обстановку в Северной Африке. 24 декабря 20-летний француз Ф. Шапель застрелил Дарлана. До сих пор не известно, по поручению кого и какой политической организации он действовал. К тому же с необычайной поспешностью состоялся суд, и наутро Шапель был расстрелян.

Сразу же, 25 декабря, де Голль направил Жиро телеграмму: «Предлагаю вам, генерал, встретиться со мной как можно скорее на французской территории — в Алжире или на территории Чад. Мы обсудим меры, которые помогли бы объединить под временной центральной властью все французские силы как внутри, так и вне страны и все французские территории, способные бороться за дело освобождения и спасения Франции».

Де Голль был уверен, что американцы на место Дарлана поставят Жиро. Именно так и произошло. 26 декабря Жиро занял пост «гражданского и военного главнокомандующего» Северной Африкой. Вскоре де Голль получил от него уклончивый ответ. Жиро писал, что «нынешняя атмосфера не благоприятствует нашей встрече», но предлагал направить в Алжир представителя «Сражающейся Франции» для налаживания сотрудничества между войсками двух генералов, которые теперь сражались в Северной Африке против общего врага. Де Голль немедленно направляет новую телеграмму Жиро, снова настаивая на встрече. В дополнение к этому 2 января 1943 г. де Голль, чтобы приобрести поддержку общественного мнения, выступил с публичным заявлением, в котором обрисовал всю сложность обстановки для Франции, сообщил о сделанных им Жиро предложениях. Выступление вызвало резкое недовольство в Вашингтоне. 6 января под диктовку американцев Жиро сообщил де Голлю, что может встретиться с ним не раньше конца января.

17 января де Голль получил от Черчилля из Марокко телеграмму, в которой британский премьер-министр сообщал, что имеет возможность устроить ему секретную встречу с Жиро, и просил срочно прибыть для этого в Касабланку. От Идена де Голль узнал, что в Марокко находится также президент Рузвельт. Де Голль, заподозрив лидеров США и Великобритании в закулисной игре против него, отказался от встречи, ссылаясь на то, что дело объединения французов лучше решать самим французам, а атмосфера весьма высокого союзного ареопага вокруг переговоров Жиро с ним не способствует наилучшим образом достижению эффективного соглашения.

Через два дня де Голль получил вторую телеграмму от Черчилля, в которой передавалось официальное приглашение Рузвельта срочно прибыть на переговоры и содержалась угроза в случае очередного отказа прекратить защиту интересов «Сражающейся Франции» перед США. На этот раз де Голль ответил согласием, хотя и высказал ряд серьезных оговорок. Отправился генерал в Марокко, по его признанию, с «нарочитой медлительностью» и прибыл туда только 22 января. Сначала де Голль встретился с генералом Жиро. Последний — один из самых консервативных и ограниченных представителей высшей военной касты — заявил де Голлю, что он никогда не читает газет, не слушает радио и не желает заниматься политикой. Из беседы выяснилось, что Жиро совершенно не понимает смысла движения Сопротивления, ничего не имеет против Виши и готов во всем подчиняться американцам. Естественно, общего языка генералы не нашли.

Затем де Голль встретился с Черчиллем и в беседе с ним выяснил, какого рода «урегулирование» французской проблемы хотят ему навязать. Для управления французскими колониями предполагалось создать комитет, возглавляемый Жиро, де Голлем и генералом Ж. Жоржем (единомышленником Жиро), а его членами назначить вишистов Ногеса, Буассона, Бержере и М. Пейрутона. При этом лидер «Сражающейся Франции» оказался бы в меньшинстве среди ярых вишистов и автоматически терял право представлять Францию. Союзники же его именем хотели прикрыть крайне одиозный состав комитета, вызывавший возмущение французов. Основную ставку американцы по-прежнему делали на Жиро, считая его весьма удобной для себя фигурой. «Я уверен, — телеграфировал 18 января из Касабланки Рузвельт Хэллу, — что он (Жиро) пойдет на все наши условия».

24 января, перед отъездом из Касабланки, Рузвельт имел краткую беседу с Жиро и в секретном соглашении (так называемом «меморандуме Анфа») подтвердил его положение как гражданского и военного главнокомандующего со ставкой в Алжире, имя де Голля в этом документе вообще не фигурировало. Последний отверг американский проект, заметив при этом, что о нем вообще нельзя говорить серьезно.

Состоявшаяся затем встреча де Голля с Рузвельтом окончилась безрезультатно, если не считать холодного обмена протокольными любезностями. Ничего положительного не дали и последующие беседы де Голля с Жиро, Мэрфи и Черчиллем.

Естественно, что после встречи в Касабланке отношение правительств США и Великобритании к де Голлю стало еще более холодным. Однако это не смущало его, поскольку сам факт приглашения руководителя «Сражающейся Франции» на переговоры ясно показал, что Вашингтон и Лондон в нем нуждаются и теперь не могут обойтись без него. Обнаружилась также слабость американской политики опоры на вишистов. Не случайно наиболее дальновидные политики из окружения Жиро, такие, как Ж. Моннэ, Р. Мейер, Кув де Мюрвиль и другие, начали проявлять склонность к переходу на сторону де Голля. Он получил поддержку и некоторых крупных довоенных политических деятелей, занимавших патриотическую позицию. Свое доверие де Голлю как главе будущего временного правительства Франции выразили Л. Блюм, Ж. Мандель, Ж. Поль-Бонкур, Э. Эррио.

В своих весьма сложных отношениях с США и Великобританией «Сражающаяся Франция» опиралась также на поддержку СССР. Об этом свидетельствуют многие факты. Например, 26 марта 1943 г. представитель де Голля в Москве Р. Гарро в беседе с народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым говорил: «Французский национальный комитет весьма признателен Советскому правительству, в позиции которого он черпает для себя чувство ободрения. Без этого ободрения «Сражающаяся Франция» не пережила бы трудных ноябрьских дней, когда в Африке делались попытки создать другое правительство с силами более значительными, чем силы национального комитета».

Учитывая сложившуюся обстановку, правящие круги США и Великобритании пришли к выводу о невозможности дальнейшего отстранения де Голля. Так были подготовлены условия для укрепления международного положения «Сражающейся Франции» и привлечения ее лидеров к формированию центральной французской власти в Алжире. Борьба за положение «Сражающейся Франции» и расширение ее влияния на освобождаемую в Северной Африке территорию французских колоний отражала всю сложность империалистических противоречий в этом районе мира и еще раз показала правильность политической линии Советского Союза, направленной на поддержку всех сил, активно борющихся с фашизмом.

Успехи на главном фронте войны оказали большое влияние на развитие международных отношений, подняли на огромную высоту политический авторитет Советского Союза, без участия которого теперь не могла быть решена ни одна важная международная проблема. Советское правительство не жалело усилий для сплочения всех участников антигитлеровской коалиции и стремилось ускорить начало совместных с Великобританией и США боевых действий в Европе с целью скорейшего разгрома фашистской Германии. На этом этапе войны в состав антифашистской коалиции вошли новые государства Азии, Африки и Латинской Америки. Советский Союз оказывал всестороннюю поддержку всем свободолюбивым народам, боровшимся с силами агрессивного блока.

Однако различия в общественно-политическом строе, непримиримые классовые противоречия определяли и разные способы достижения конечной цели государствами антифашистской коалиции. Если Советский Союз вкладывал в борьбу с фашистской Германией все свои силы и средства, то США и Великобритания уклонялись от активных действий против главной силы агрессивного блока, откладывая сроки открытия второго фронта в Западной Европе и нарушая обязательства по ленд-лизу.

Нов конечном итоге развитие отношений СССР с США и Великобританией предопределялось тем, что они были связаны имевшей для них жизненно важное значение и объединявшей их целью — одержать победу над общим врагом. Необходимость всемерного укрепления коалиции все больше стали понимать и реалистически мыслящие деятели западных союзников. Правящим кругам США и Великобритании в свете новых побед советского оружия становилось очевидно, что от продолжения и упрочения военного сотрудничества с Советским Союзом решительным образом зависит успех борьбы их собственных вооруженных сил с державами фашистского блока. Из этого и вытекало сотрудничество трех держав, широкое распространение духа взаимопонимания среди самых широких масс населения этих стран. Рост симпатий народов США и Великобритании к советскому народу, восхищение его титанической борьбой против гитлеровских орд оказывали положительное влияние и на официальную политику правительства США и Великобритании.

Таким образом, в результате замечательных побед Советских Вооруженных Сил зимой 1942/43 г. и твердой последовательной внешней политики Советского Союза, направленной на объединение и наиболее полную мобилизацию всех демократических сил на быстрейший разгром фашистского блока, происходило укрепление антигитлеровской коалиции в целом и взаимоотношений между СССР, Великобританией и США в особенности. Это подорвало планы нацистского руководства Германии по расколу антифашистской коалиции, серьезно затруднило реакционным кругам Великобритании и США возможность сепаратных сделок с Германией, содействовало созданию боевого содружества народов крупнейших мировых держав, боровшихся против фашистской агрессии, способствовало консолидации антифашистских сил на всех континентах, значительно расширяло фронт всемирной борьбы против фашизма.

В то же время внутри антигитлеровской коалиции шла довольно острая борьба по ряду важных вопросов, особенно относительно скорейшего открытия второго фронта. Наиболее реакционные круги в США и Великобритании стремились прежде всего осуществить свои империалистические цели. Необходимы были новые усилия прогрессивных сил, и прежде всего Советского Союза, чтобы обеспечить дальнейшее упрочение коалиции, закрепить и сделать необратимым коренной перелом в ходе второй мировой войны.

История второй мировой войны

Том 6. Глава 12. Коммунистические и рабочие партии мира в авангарде борьбы народов

С начала третьего периода мировой войны на деятельность Коммунистического Интернационала и все коммунистическое движение большое влияние оказали грандиозная битва, которую вела Советская Армия

Том 3. Глава 12. Расширение и усиление фашистского блока

Важнейшее значение гитлеровское руководство придавало участию в войне против СССР Японии. Давние антисоветские устремления японских милитаристов и стратегическое положение этой страны позволяли

Том 4. Глава 3. Стратегическая оборона советских вооруженных сил. Часть 1. Обстановка на советско-германском фронте в июле 1941 г.

В середине июля 1941 г. обстановка на фронте для Советской Армии продолжала оставаться неблагоприятной. Боевые действия проходили в 120 км от Ленинграда, в районе Смоленска и на подступах к Киеву.

Том 2. Глава 5. Подготовка Советского Союза к отражению империалистической агрессии

К концу второй пятилетки (1933–1937 гг.) в Советском Союзе благодаря созидательной деятельности народа, правильной политике Коммунистической партии, непримиримой борьбе с силами и традициями старого

Том 1. Глава 1. Агрессивность империализма

Первая мировая империалистическая война возникла в результате длительного развития противоречий капиталистической системы. Она была порождена ею, зрела и вызрела внутри нее. Война явилась острейшим

Том 3. Глава 8. Расширение японской агрессии в Азии

Война в Европе прямо или косвенно захватила в свою орбиту фактически все капиталистические государства этого континента, имевшие колониальные владения в Азии и на Тихом океане. Англия и Франция,

Том 2. Глава 8. Внутреннее положение в странах двух капиталистических группировок

Взаимоотношения Англии, Франции, США и Польши в конце 30-х годов обусловливались как империалистической внутренней политикой правящих кругов этих стран, так и прежде всего все более зримой опасностью

Том 3. Глава 3. Развертывание вооруженной борьбы на море

После того как Франция и Англия объявили войну Германии, вооруженная борьба между империалистическими державами распространилась на океанско-морские театры: Северное и Норвежское моря и Атлантический

Том 1. Глава 2. Фашизм — наиболее мрачное порождение империализма

Фашистские движения и режимы возникли после первой мировой войны как выражение стремлений наиболее реакционных, шовинистических кругов финансового капитала к открытой террористической диктатуре. Эта

Том 3. Глава 18. Развитие материально-технической базы обороны Советского Союза

Возрастание опасности империалистической агрессии потребовало от Центрального Комитета Коммунистической партии и правительства СССР принятия важных решений по военно-экономическим вопросам и огромной

Том 1. Глава 4. Образование главного очага Мировой войны

Мировой экономический кризис, начавшийся в 1929 г., обнажил все противоречия империализма, привел к небывалому обострению политического положения как внутри капиталистических стран, так и в

Том 6. Глава 11. Военные действия на Тихом океане и в Азии

К середине ноября 1942 г. союзные вооруженные силы отразили удары японской армии и флота на ближних подступах к Австралии, а на ряде направлений создали условия для перехода в контрнаступление.

Новые публикации

120-мм полковой миномет ПМ-120 образца 1938 года

Миномет ПМ-120 входил в состав полков мотострелковых и некоторых других родов войск и предназначался для поражения живой силы и огневых средств противника, а также для проделывания проходов

Зенитная установка ЗУ-23

ЗУ-23 - 23-мм спаренная зенитная установка, предназначенная для борьбы с воздушными целями на дальностях до 2500 м при высотах до 1500 м и предназначается для противовоздушной обороны сил

Православный календарь 2025

Церковный календарь содержит в себе даты основных православных праздников, посвященных воспоминанию исторических событий из жизни Иисуса Христа, Девы Марии (Богородицы) и других святых.

Полярная сова

Полярная сова (белая сова) является представителем рода филинов, который относится к семейству совиных в отряде совообразных. Она обитает в арктических районах Северной Америки и

Неясыть обыкновенная

Обыкновенная (серая) неясыть - вид хищных птиц из отряда совообразных, семейства совиных. Неясыти предпочитают селиться в старых лесах, где растут могучие лиственные деревья, хотя иногда их

Филин

Филин (Bubo bubo) — вид хищных птиц из семейства совиных, один из наиболее крупных представителей отряда совообразных. В Европейской части России он встречается во всех природных зонах, за

Ушастая сова

Ушастая сова (Asio otus) — это птица из семейства совиных, получившая своё название благодаря пучкам перьев на голове, которые она может поднимать, опускать или плотно прижимать к голове.

Сипуха обыкновенная

Сипуха, или обыкновенная сипуха (Tyto alba), — это хищная птица из семейства сипуховых, широко распространённая по всему миру. Своё русское название «сипуха» птица получила за характерный,

Домовой сыч

Домовый сыч — хищная птица из рода сычей семейства совиных. Свое название вид получил благодаря тому, что часто селится в человеческих постройках.

Нутрия

Нутрия - млекопитающее отряда грызунов. Это удивительные грызуны, ведущие ночной образ жизни и предпочитающие болотистую местность. Нутрии живут в семейных группах, насчитывающих от 10 до

Круговорот азота в природе

Азот составляет значительную часть атмосферы, достигая 80%. Однако ни животные, ни растения, за исключением некоторых видов, не могут усваивать его в чистом виде.

Фотосинтез в природе

Живой организм представляет собой сложную систему, в которой непрерывно протекают разнообразные процессы. В ходе жизнедеятельности клетки накапливают питательные вещества, растут, делятся и

Круговорот углерода в природе

Углерод — это ключевой элемент, необходимый для жизни на нашей планете. Он входит в состав многих органических соединений, проявляя удивительную способность объединяться в длинные цепочки и

Рысь

Рысь — относится к классу млекопитающих, отряду хищников и семейству кошачьих. Это удивительное животное, обитает в тайге и скалистых горных лесах. Её ареал охватывает Россию, Центральную

Волк Европейский

Европейский волк — это представитель класса млекопитающих, отряда хищников и семейства псовых (волчьих). Он населяет различные ландшафты от тундр до пустынь, что позволяет ему

Содержание:

Стрелковое оружие

› Пистолеты

› Автоматы

› Снайперские винтовки

› Пулеметы

› Пистолет-пулеметы

› Крупнокалиберные пулеметы и пушки

› Гранатометы

› Боеприпасы

› Основы стрельбы

Вооружение

› Самоходные артиллерийские установки

› Гаубицы

› Минометы

› Зенитно-ракетные комплексы

› Бронетранспортеры

› Боевые машины пехоты

› Танки

› Корабли

› Системы залпового огня

› Управляемое вооружение

› Оружие Второй мировой войны

Авиация

› Самолеты

› Вертолеты

› БПЛА

Первая помощь

Ордена и медали

› Награды Российской Империи

› Ордена СССР

› Медали СССР

› Юбиленые медали СССР

› Ордена России

› Медали России

› Юбилейные медали России

› Знаки отличия

› Жетоны

› Монеты

› Иностранные награды

Тесты

› Животный мир

Календарь событий

› Исторические события

› Военные праздники

› Важные даты России

› Дни рождения

› Международные праздники

› Народные праздники

История

› История России

› Города воинской славы

› Древние города России

› Отечественая война 1812 года

› Первая мировая война

› Сражения Первой мировой

› Полководцы Первой мировой

› Вторая мировая война

› Сражения второй мировой

› Полководцы второй мировой

› История авиации

› Войны и сражения

› Воинские подразделения

› Доспехи, снаряжение и вооружение

› Древние реликвии

Биографии

› Биографии великих людей

› Памяти товарищей

› Великие разведчики

Достопримечательности России

› Путешествия

› Древние крепости

› Москва и Московская область

› Санкт-Петербург

› Карелия

› Великий Новгород

› Владимирская область

› Ярославская область

Православие

› Монастыри

› Церкви и Соборы

› Иконы

› Православные праздники

› Православный календарь 2025

Видеоматериалы

e-mail: pl305@yandex.ru

Материалы данного сайта размещаются только для ознакомления и не являются публичным призывом к выполнению каких-либо действий. Ресурс крайне осуждает любые формы экстремизма и терроризма.
При копировании информации обязательна активная гиперссылка на источник.

Стрелковое оружие

Вооружение

Авиация

Календарь событий

История

Биографии

Достопримечательности России

Первая помощь

Ордена и медали

←ЯНВАРЬ→

←ФЕВАРЛЬ→

←МАРТ→

←АПРЕЛЬ→

←МАЙ→

←ИЮНЬ→

←ИЮЛЬ→

←АВГУСТ→

←СЕНТЯБРЬ→

←ОКТЯБРЬ→

←НОЯБРЬ→

←ДЕКАБРЬ→

Том 6. Глава 15. Консолидация сил государства антигитлеровской коалиции

2. Внешнеполитический курс правительств США и Великобритании

3. Особенности международного положения

и внешней политики «Сражающейся Франции»

←
ЯНВАРЬ
→

←
ФЕВАРЛЬ
→

←
МАРТ
→

←
АПРЕЛЬ
→

←
МАЙ
→

←
ИЮНЬ
→

←
ИЮЛЬ
→

←
АВГУСТ
→

←
СЕНТЯБРЬ
→

←
ОКТЯБРЬ
→

←
НОЯБРЬ
→

←
ДЕКАБРЬ
→