Итоги Компании 1916 - Первая мировая война (1916)

Операции 1916 г. не привели ни одну из воюющих сторон к выполнению намеченных стратегических планов. Германия не добилась вывода из войны Франции, а Австро-Венгрия - разгрома итальянской армии. Антанта оказалась неспособной разгромить блок Центральных держав согласованными ударами своих армий. И все же в кампании 1916 г. успех был на стороне Антанты. 

Антанта, развернув свой мощный военно-экономический потенциал, вырвала стратегическую инициативу из рук Центральных держав. Превосходство Антанты в численности войск, в вооружении и военной технике определило в 1916 г. перелом в войне в ее пользу. У Вердена, Трентино, на реке Сомме и полях Галиции - везде коалиция Центральных держав потерпела поражение. Исключение составило лишь наступление ее армий в Румынии. Но быстрый и эффектный разгром Румынии свидетельствовал больше о слабости коалиционной стратегии Антанты, нежели о силе австро-германского оружия. Разгром Румынии не мог скрыть глубокого тупика, в котором оказалась германская авантюристическая стратегия к концу 1916 г.

Германия вынуждена была призвать в армию 19-летних юношей, Австро-Венгрия - увеличить призывной возраст до 55 лет, а Турция - до 50 лет. Уже в 1916 г, чтобы отстоять территорию своих стран и захваченные территории, всем странам коалиции, в особенности Германии, необходимо было «довести до наибольшего напряжения физические, нравственные и экономические силы страны». К концу кампании стало очевидным, что война для стран центрального блока безнадежно проиграна. Это видели не только массы, но и высшие чиновники германского государственного аппарата. Один из них писал в воспоминаниях, что «уже в 1916 году во всей имперской канцелярии не было даже самого мелкого служащего, который бы точно не знал, что война окончательно проиграна. Каждый день затяжки войны означал бесполезное убийство тысяч немецких солдат».

Истощение и утомление народов воюющих стран и армий противоборствующих империалистических коалиций обостряли внутриполитическое положение в этих странах и их колониях. Революционные выступления масс против войны приобретали более организованные формы, захватывали армию. В армии росло число случаев невыполнения приказов, дезертирства, других форм протеста против войны. Отмечались многочисленные случаи братания солдат, отказ частей от наступления. В ряде государств вспыхивали восстания (ирландское восстание в Англии, восстания в колониях Африки, в Индии, Сингапуре), усиливался размах стачечной борьбы. Все это означало решительный поворот масс к миру, свидетельствовало о том, что воюющие страны, в особенности Россия, стояли на пороге революции.

В условиях истощения военно-экономических и военно-технических ресурсов и тяги народов к миру в политике ряда империалистических правительств наметились поиски путей к миру. Попытку начать тайные переговоры о сепаратном мире с Германией собиралось предпринять осенью 1916 г. царское правительство, но отказалось от этого, узнав, что Германия объявила о создании «независимого» Польского государства под ее эгидой.

В декабре 1916 г. правительство Бетмана-Гольвега обратилось к странам Антанты с мирными предложениями. Эти предложения, как не отвечающие новой стратегической обстановке и изменившемуся соотношению сил, были отвергнуты.

Кампания 1916 г. ознаменовалась некоторым прогрессом в организации стратегического взаимодействия армий Антанты на различных театрах. Антанте удалось в течение длительного срока согласовывать действия своих армий в таких крупных операциях, как Верденская и на Сомме, наступление Юго-Западного фронта. Во время Верденской операции германцев русские наносили отвлекающий удар у оз. Нарочь. Майское наступление австрийцев у Трентино повлекло за собой наступление Юго-Западного фронта русских раньше намеченного срока. Боевые действия армий Брусилова сыграли решающую роль в провале стратегического плана австро-германцев в 1916 г. Русские армии нанесли поражение австро-германским армиям, обеспечили французам успешную оборону Вердена и защиту Парижа, спасли от разгрома Италию и поставили Австро-Венгрию перед военной и государственной катастрофой. В целом Верден, Брусиловский прорыв Юго-Западного фронта и Сомма потрясли оборону Центральных держав и значительно истощили их силы.

Следует, однако, признать, что согласованность действий армий Антанты была неполной, не обеспечивала объединения их усилий по цели и времени таким образом, как того требовала стратегическая обстановка. Причины такого положения заключались в социально-политической сущности империалистической коалиционной стратегии, раздираемой антагонистическими противоречиями, и в не совсем удачном техническом решении задачи координирования военных действий в органе, каким выступала конференция в Шантильи. Конференция сыграла положительную роль в координации стратегических планов, но не смогла выступить органом, способным оперативно устранять разногласия, возникающие между членами коалиции при реализации этих планов и в результате непредвиденных действий противника. Наиболее наглядным подтверждением этому явилось поражение румынских армий, в котором повинна не Россия, а коалиционная стратегия Антанты в целом.

Противоречия и разногласия между союзниками давали знать о себе в коалиционной стратегии обеих сторон. Наличие противоречий в Антанте явилось одной из основных причин невыполнения плана кампании 1916 г. по разгрому Германии согласованными ударами союзных армий.

В наступательных операциях 1916 г. задача прорыва позиционного фронта решалась с помощью различных форм: фронтального удара на узком (Верден) и широком (Сомма) фронте, на нескольких участках широкого фронта (Брусиловский прорыв). Решение этой задачи, над которой два года бились стратеги обеих воюющих сторон, смогла обеспечить лишь новая форма оперативного маневра, примененная талантливым полководцем первой мировой войны генералом Брусиловым на русском фронте. Это - нанесение нескольких фронтальных ударов на широком фронте. Такая форма маневра дезориентировала противника в направлении главного удара и исключала концентрацию всех его оперативных резервов в одном из пунктов атаки. Важное значение имело и тщательное планирование прорыва на всю глубину позиционной обороны, а не только на глубину первой позиции, как это имело место в операции на Сомме. 

Фронтальный удар с целью прорыва в одном пункте, примененный в Верденской операции и на Сомме, при господствовавших в то время средствах (артиллерии) и способах прорыва (последовательные методические атаки) не обеспечивал превосходства темпов наступления над темпами наращивания сил в обороне, вследствие чего, несмотря на сосредоточение огромных сил и средств, эти наступательные операции из операций с решительными целями перерастали в операции на истощение, в так называемые «материальные сражения», сопровождались при незначительных оперативно-тактических результатах большим расходом людских ресурсов и материальных средств борьбы. Методизм прорыва в операциях под Верденом и на Сомме не обеспечивал выхода войск на оперативный простор. Он не позволил англо-французам преодолеть позиционную оборону противника. Наступление выливалось в действия тактического характера на небольшом пространстве.

В кампании 1916 г. был сделан новый шаг к теоретическому осмысливанию вопросов коалиционной стратегии и тактики наступательного и оборонительного боя. В 1916 г. появился ряд новых общих и частных инструкций, в которых пересматривались вопросы организации обороны, подготовки и ведения прорыва, действий пехоты и специальных родов войск в основных видах боя. Наряду с новыми инструкциями для пехоты и артиллерии, появились инструкции для применения танков, авиации, войск противовоздушной обороны, связи. В инструкциях конца 1916 г. пересматривались взгляды на методизм наступления и систему организации обороны, подчеркивалось возрастание в бою самостоятельных действий пехоты и взаимодействия родов войск для достижения целей боя, операции.

Одно из самых крупных морских сражений мировой войны - Ютландское сражение не оказало влияния на изменение положения воюющих сторон на Северном море. В развитии военно-морского флота в 1916 г. отмечено возрастание роли подводных лодок и противолодочных средств и способов борьбы. Для развертывания беспощадной подводной войны против английского флота Германия увеличила годовое производство подводных лодок вдвое (с 68 до 138). В борьбе с лодками англичане стали широко применять противолодочные сети с минами, а для разведки лодок - авиацию. К уничтожению лодок подключались миноносцы, сторожевые корабли и авиация. Высоко возросла роль авиации и артиллерии в морском сражении. Главным оружием Ютландского морского сражения явилась корабельная артиллерия. Сражение вскрыло порочность англо-американской теории о достижении господства на море в одном генеральном сражении и несостоятельность германской теории «уравнения сил».

«В общем, - указывал А. Зайончковский, - 1916 г. был годом перелома, подорвавшим в корне военную мощь Центральных держав и, наоборот, доведшим силы Антанты до кульминационного развития. Это был год, определивший победу Антанты в будущем. Год, окончательно выявивший, что войну ведут народы, а не армии».